李超出售全球码头这件事被过度解读了，一众专家把该事件解读为全球政治的牺牲品，完全无视交易结果是“双赢”——两边都赚钱，暴涨的股价很诚实。 商人的本质是什么？低买高卖，就这么简单。卖家赚大钱，买家也几乎没花钱，200 多亿美元对贝莱德来说简直九牛一毛，它旗下资产 11 万亿美元——你有 11 万，会在乎 200 元吗？更不用说受“消息”影响后，贝莱德股价稍微打个哈欠，也许就涨回 200 亿了，这等于它在本次交易里根本就没花钱。所以，卖家赚了；至于买家，不用花钱就多一笔实物资产，当然也赚了。不花钱购买全球性战略资产，这就是贝莱德这样的美资财团的发财模式。只要美元不倒，就能继续。 所以，凌晨直播的时候有网友问我：怎么看超人卖港口的事，我轻描淡写的说“不关心”，并强调在如此大的中国面前，没有哪个牛叉的个体可以影响中国的发展趋势。并且，我也从不在报告里针对个人做解读。 但专家们对这件事的解读就让我感到恶心了，人家卖掉以后高兴的不得了，说不定把顶级的罗曼尼康帝都喝了一卡车，你咋就认为人家是“被迫”呢？ 更恶心的是那个普遍的描述——“控制”巴拿马运河两端的港口！“控制”——拿枪还是拿炮控制的？凡是过往船只都必须被雁过拔毛是吗？你在高速公路两端各有一个停车场，你就“控制”这条高速了对吗？你向所有车辆收取过路费对吗？ 这就是一次无足轻重的——比鹅毛还要轻的商业行为，不值一提。就像 1991 年和记收购英国港口那样——没给任何人带来任何的战略价值。
