山东沂源，男子听朋友说有人请客，便骑着摩托车前去蹭饭。3个人饭店吃饭喝酒没尽兴，

山东沂源，男子听朋友说有人请客，便骑着摩托车前去蹭饭。3个人饭店吃饭喝酒没尽兴，后又去酒吧继续喝，男子还遇到朋友。夜深准备离开时，男子不走，2个朋友不放心，把男子拉下楼劝其回家，但是男子却执意返回酒吧。2个朋友久等不见男子下来，就各自回家了。岂料当晚男子骑摩托发生交通意外身亡，男子家属起诉2个朋友没有尽到安全保障义务送其回家，要求赔偿。 宋某接到朋友王某的消息，说有人请客，邀约宋某一同前去吃饭，顺便就当多认识个朋友。 宋某本就喜欢交朋友，听到有人请客不用自己花钱，马上就答应了下来。宋某骑着自己心爱的摩托车在晚上4点多赶到饭店，见到了王某的朋友刘某，三人举杯畅谈。 3个人吃了5个多小时的饭，就喝了6瓶青岛啤酒，都觉得不太尽兴，于是3个人一拍即合，又跑去酒吧继续喝酒。 宋某到哪都有朋友，在酒吧也遇到了朋友。3个人在酒吧就坐了1个多小时，喝了5、6瓶酒后就准备离开。 刚下楼，宋某就想回酒吧找朋友，但是王某和刘某都不放心，拉住宋某来到楼下，在楼下的拐角处抽烟聊天。 看着宋某喝得有点多，而且宋某还是骑着摩托车出来的的，王某和刘某很不放心，就全宋某赶紧回家，不要耽搁。 但是宋某说酒吧里的朋友找他，任凭王某和刘某多次劝告都没用，还是执意返回酒吧。 王某和刘某以为宋某就是去见见朋友，很快就会下来的，但是过了许久，都没见宋某下楼。 天夜已晚，王某和刘某也没办法继续等着宋某，想着宋某去见朋友，朋友应该会给宋某送回家或者妥善安置的吧！ 可是最不想发生的事情还是发生了，宋某在离开酒吧后，独自骑着摩托车回家，发生交通事故身亡。 根据交警对事故的认定：宋某属于无证驾驶，而且还是酒后驾驶，是自己撞到了路肩的岩石导致摔倒身亡，宋某承担事故的全部责任。 宋某家属得知宋某系自己原因导致的交通意外身亡没有赔偿后，就将王某和刘某告上法庭，认为二人未尽到安全保障义务将宋某送回家，得赔偿。 1、 宋某家属认为，既然宋某是跟王某和刘某二人吃饭喝酒，而后又一起去的酒吧喝酒，此二人就应该将宋某安全送回家，但是并没有，还引发交通意外导致宋某身亡。 根据《民法典》第1198条的规定：安全保障义务人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 跟宋某喝酒的王某和刘某应该在明知宋某醉酒后将其送回家，这样就不会发生宋某独自骑车发生交通意外的可能。 但是王某和刘某并未尽到安全保障义务，进而导致了宋某发生意外身亡，王某和刘某应该为此承担侵权责任，在此侵权责任上应该给出赔偿。 2、 王某和刘某则认为，二人已经尽到了安全保障义务，曾多次劝阻宋某返回酒吧，多次劝导宋某尽快回家，但是宋某执意离开，他们也没有办法。 根据《民法典》第1166条的规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 在酒吧喝完酒后，王某和刘某曾因宋某要返回酒吧时阻止，并将其带下楼，还跟宋某抽烟聊天劝导其回家。 但是宋某还是拿出各种理由要返回酒吧，王某和刘某没拉住，宋某就独自回到了酒吧内。 王某和刘某就以为宋某真的是去见一下朋友就马上回下来，还在楼下等了许久，但是却迟迟不见宋某下来，所以才离开的。 要说有侵权责任的话，那应该也是酒吧内宋某的朋友未尽到安全保障义务，是他们没有把宋某安全送回家，而且也没办法证明跟宋某喝酒的就只有王某和刘某。 所以王某和刘某认为，他们不应该承担任何的侵权责任，更加不用为此进行赔偿。 3、 法院认为，3人离开酒吧时，宋某已出现醉酒状态，王某和刘某对其应尽到安全保障义务。 根据《民法典》第1179条的规定：侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 虽然3人共同饮酒的行为并非存在约定的法律义务和责任，但若是其中一人处于醉酒的危险状态下，共同饮酒者就应该尽到安全保障义务。 宋某在第一次从酒吧离开时，王某和刘某已经看出宋某的醉酒状态，所以才担心其安危奉劝其尽快回家，所以宋某在那时已经是处于危险状态下。 但是王某和刘某却任其返回酒吧，没有上去寻找宋某，将其妥善安置，的确在一定程度上未尽到安全保障的义务。 宋某作为一个成年人，明知醉酒还执意骑摩托车回家，导致意外的发生，其自身应承担主要责任。 因此法院判决，王某和刘某各赔偿宋某的死亡赔偿金、丧葬费总额的4%，驳回宋某家属其他诉请。 信源：环球网——2025-03-05——《男子酒后车祸身亡，家属起诉同饮者！淄博一法院，判了》