袁启聪向享界s9飞坡事件致歉袁启聪道歉享界太宽容？3月7日晚，车评人袁启聪正式

袁启聪向享界s9飞坡事件致歉袁启聪道歉享界太宽容？

3月7日晚，车评人袁启聪正式向享界汽车致歉，承认评测中人为干预方向盘导致结论失实。这场持续8个月的争议画上句号。

不过，袁启聪道歉，很多网友不买账，“仅仅道歉就完事了？”“享界太宽容了！”的质疑声不断。

我们先简单回顾一下享界飞坡事件，2024年8月，袁启聪发布《享界S9，有点失望》视频，称该车在飞坡后“无法保持直线行驶”，引发安全性质疑。随后其他博主复测发现，袁启聪在测试中主动转动方向盘导致车辆偏移，享界汽车也公开后台数据自证清白。但袁启聪在直播中强硬回击：“欢迎起诉！”事件从技术争议升级为品牌对立，最终以享界起诉、袁启聪道歉和解收场。

为什么享界不更强硬一些？比如索要赔偿，或者把人弄进去？

实际上，龙哥觉得，这个事件，道歉是最优解，表面看，享界“赢了面子输了里子”，实则这是更理性的选择：对车企来说，止损比赔偿更重要，享界S9纯电版销量从事件前的2163辆暴跌至643辆，损失很大，但诉讼耗时长，举证复杂，比如人家就说开的过程中是不小心动了方向盘，你怎么判断他是主观故意，还是不小心？即便胜诉，个体博主赔偿能力有限，而舆论拉锯战会持续消耗品牌声誉。在增程版上市前及早了断，是明智选择。

对自媒体来说，袁启聪的“硬刚”人设曾吸引流量，但享界公开数据后，其“专业车评人”形象已受损。道歉既能保住账号，又能借“促进中国汽车发展”挽回道德制高点。

总体来说，享界通过起诉确立“数据自证+法律威慑”的维权模式，已经达成目标。

这个事件我觉得在汽车发展史上会有自己的位置，起码会有两个意义。一个是享界飞坡事件显示出智能汽车的技术优势，驾驶数据和用户行为，比如行驶速度、方向盘转动度数，扭矩大小，是否干预踏板等等，都可以追溯。车企不再被动接受评测，而是可以用数据“反杀”不实结论。

另一个意义，是暴露出汽车测评领域严重不规范的问题，会倒逼汽车测评走向规范化，未来的车评要更像是严谨客观的科学实验，而不是信口开河。

对自媒体来说，也是一种警示，情绪化表达虽然是流量密码，但也会反噬自己的公信力，尤其是智能汽车数据透明，以后自媒体发言会更谨慎。

总而言之，当一辆车的每一个转向都能被数据回溯，当一个评测视频的每一帧都可能成为法庭证据，车企和自媒体的关系已进入新阶段。袁启聪的道歉不是终点，而是行业理性化的起点。