8年未解的退货谜团：一盒糖果为何让零售巨头宁赔3万不退1分？ 忍不住想问，山姆何来的底气，如此“硬刚”消费者达八年之久？ 山姆，作为一家大型连锁零售企业，该将消费者权益视为立足之本，但实际呢？就该事件而言，面对消费者合理的退赔诉求，却摆出了“死猪不怕开水烫”的姿态。以“领导换人”为由，试图撇清责任，将内部管理的混乱转嫁到消费者身上。后来，又搬出“行政处罚已了结”这一理由，无视民事赔偿义务的独立性。种种做法，无不是对消费者信任的公然践踏，更是对商业道德底线的挑战。很显然，山姆在追求利润的道路上，忘了责任！已经迷失了方向！ 监管层的问题同样不容忽视，监管缺乏“闭环”！ 三万罚款和违法所得罚得干脆利落，但，消费者的退货/退款却成了老大难，陷入“重处罚轻维权”的尴尬之地，维权八年之久！行政处罚固然能对企业起到一定的威慑作用，但如果不能切实保障消费者该有的合法权益，那么监管存在的意义又是什么？
猜你喜欢
【43评论】【34点赞】
【7评论】【3点赞】
【28评论】【24点赞】
【3评论】【8点赞】
【26评论】【68点赞】
作者最新文章
热门分类