司法部拒绝法官要求提供有关驱逐航班更多细节的要求 【维动态】美国司法部与联邦法官詹姆斯·博斯伯格（James E. Boasberg）之间的冲突再度升级，成为特朗普政府与司法机构权力角力的最新焦点。围绕援引1798年《外国敌人法案》（Alien Enemies Act）驱逐委内瑞拉黑帮成员的行动，双方围绕法律程序、国家安全与行政权力边界展开激烈交锋。 司法部的强硬立场：国家安全与行政权力的捍卫 在法官博斯伯格要求政府提供驱逐航班详细信息（包括起飞时间、移交监管时间等）后，美国司法部于3月19日提交紧急文件，以“侵犯国家安全和外交政策核心权力”为由拒绝配合，并称法官的审查是“法律上无关紧要的无用功”。司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）强调，政府需保留对敏感信息的控制权，甚至暗示可能援引“国家机密特权”规避披露。这一立场延续了特朗普政府近期对司法审查的抵制模式，即通过强调行政特权来规避法院对政策合法性的审查。 法官博斯伯格的裁决：战时法案的适用性争议 博斯伯格法官于3月15日发布为期两周的临时禁令，裁定《外国敌人法案》不适用于当前情况。他指出，该法案为战时法律，需证明外国势力对美国构成“等同于战争的敌对行为”，而特朗普政府指控的委内瑞拉黑帮“Tren de Aragua”尚未达到这一标准。尽管如此，特朗普政府仍于3月16日执行了驱逐行动，三架航班在禁令发布后数小时起飞，最终抵达萨尔瓦多。司法部辩称，部分人员依据其他移民法规被驱逐，因此不受禁令约束。 特朗普的“弹劾攻势”与司法独立危机 面对法院的连续挫败，特朗普在社交媒体上公开攻击博斯伯格是“腐败的左翼煽动者”，并呼吁弹劾。这一言论引发美国司法界罕见反弹：首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）公开谴责弹劾提议“违背两百多年司法传统”，强调应通过上诉程序解决分歧。然而，共和党内部对司法系统的质疑持续升温，得克萨斯州众议员布兰登·吉尔（Brandon Gill）已正式提出弹劾动议。与此同时，美国法警局警告，联邦法官面临的安全威胁达到历史峰值，凸显政治极化对司法独立的侵蚀。 宪法冲突的深层隐忧 此案暴露出美国宪法三权分立体系的深层裂痕。特朗普政府试图通过战时法案扩大行政权力，而司法机构则坚守对立法与行政权力的制衡。尽管司法部声称行动合法，但被驱逐者中部分人并无犯罪记录，且政府未能提供“Tren de Aragua”对美构成威胁的实质性证据，引发人权组织对“政治化驱逐”的批评。此外，司法部在信息披露上的反复（如先拒绝后部分配合）进一步削弱了其公信力。
