“是你，你怎么办？”2014年，河南一小伙因不肯让座，被一大爷连扇4巴掌，谁料大爷气血攻心当场猝死，事后家属一纸诉状将小伙告上法庭索赔50万赔偿费，法院会怎么判？ 2014年冬天，法院的判决书上赫然写着：＂驳回原告索赔50万元的请求＂。这份判决书背后，是一场发生在河南郑州的公交车悲剧，一名大学生与一位老人之间的冲突，最终演变成了一场生命的消逝和随之而来的法律纠纷。 这名叫小赵的大学生坐在法庭上，回想起几个月前那个平常的下午。他刚刚结束了一天高强度的兼职工作，浑身疲惫地爬上了回学校的公交车。对于家境一般的他来说，课余时间做兼职是维持生计的必要选择。那天因为晚上没睡好，加上一整天的劳累，他刚坐上车没多久就昏昏沉沉地睡着了。 ＂法院为什么会判我不用赔偿？＂小赵至今仍然记得老人家属悲愤的目光。他们坚信，正是因为小赵不肯让座，才导致老人情绪激动猝死，因此提出了50万元的高额赔偿要求。 而事实的真相却是：那天老人上车后，明明车后排还有好几个空位，却执意走到前排小赵身边。而此时的小赵正沉浸在梦乡中，对周围发生的一切毫无察觉。老人见小赵没有反应，认定他是故意不让座，言语中开始指责他不懂尊老爱幼。 ＂我当时根本就是在睡觉，完全不知道有老人站在我旁边。＂小赵在法庭上这样辩解。而车上的几位目击证人也证实，的确看到小赵在老人上车前就已经睡着了。 事态的恶化发生得很快。当老人的言语羞辱无法唤醒小赵时，他的耐心彻底耗尽，竟然上手强行拉扯小赵，并在小赵醒来后，连续给了他4个响亮的耳光。周围的乘客都被这突如其来的暴力行为惊呆了，有人上前想要阻止，却在此时看到老人面色突变，开始呼吸急促、浑身抽搐。 尽管车上乘客立即拨打了急救电话，老人还是在救护人员到达前就已经猝死。就是这样一个意外的悲剧，将小赵卷入了长达数月的法律纠纷中。 法院根据《民法典》第一千一百六十五条关于侵权责任的规定，经过详细调查和证据核实后认定：小赵的行为不存在过错，让座虽然是道德层面的倡导，但并非法律强制的义务；而老人的猝死与其自身情绪激动、主动殴打他人的行为有直接关联。最终，法院驳回了老人家属的全部赔偿请求。 冲突爆发的瞬间，往往隐藏着更深层的矛盾。当小赵从睡梦中被惊醒，眼前是一位满脸怒火的老人，场面已经到了不可挽回的地步。 ＂凭什么非要我让座？后面明明还有空位。＂小赵回忆起当时的感受。他并非不愿意让座，只是对这种强制的方式感到抗拒。公交车上的其他乘客也纷纷看向这一幕，有人默默观望，有人小声议论。 老人显然无法接受被拒绝的现实，情绪瞬间爆发。＂啪＂的一声脆响，第一个耳光落在了小赵的脸上。未等小赵反应过来，第二个、第三个、第四个耳光接连而至。小赵的脸颊立刻红肿起来，耳朵嗡嗡作响。 ＂当时我真的很想还手，但还是忍住了。＂小赵说。他知道，如果自己反击，事情只会变得更糟。几名乘客见状上前劝阻，场面一度混乱。 就在这时，意外发生了。老人的面色突然变得发紫，呼吸变得急促，身体不受控制地抽搐起来。车上的人立即意识到情况不妙，有人赶紧拨打了急救电话，有人试图对老人进行急救。 ＂救护车到的时候，老人已经没有呼吸了。＂一位当时在场的乘客后来在法庭上作证说。所有人都没想到，一场普通的公交车争执，竟以如此方式结束。 更让小赵没想到的是，悲剧并未就此结束。老人的家属将矛头直指他，认为是他的＂不孝行为＂导致了老人的猝死。一纸诉状将他告上法庭，索要50万元赔偿金。 ＂我当时刚大二，一个月的生活费不过一千多元，哪来的50万？＂小赵回忆道。面对突如其来的诉讼，他几乎崩溃，甚至一度想过辍学。 所幸，法律是公正的。法院经过详细调查后发现，根据《民法典》的规定，小赵的行为并不构成侵权。首先，他坐的并非老弱病残专座；其次，让座虽然是美德，但并非法律强制义务；最重要的是，老人的猝死与其本人情绪激动、实施暴力行为有直接关联。 ＂行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。＂法官引用《民法典》第1165条解释道，＂在本案中，被告小赵并不存在过错，且老人作为完全民事行为能力人，应对自己的身体状况有清楚认知，其行为存在明显过错。＂ 最终，法院驳回了老人家属的全部诉讼请求。对小赵来说，这场噩梦终于结束，但心理阴影却久久无法消散。
黑土地
这是老天爷看不惯把他收走了呀