有位专家曾提出，中国如果早点向美国投降，就能少付出些代价，拖得越晚损失越大。他的观点从理论上看似乎有道理，但这种想法在思想上很不正确，自然引来一片骂声。但如今看来，反倒是美国早点投降可能代价最小。 晚清时，八国联军打进北京，有人主张投降能少死人，可结果呢？紫禁城的珍宝被抢光，皇帝的龙椅都被搬到英国去了。 投降换来的不是和平，而是任人宰割。日本的经历也类似，东芝被美国制裁后服软，广场协议一签，经济直接下滑，东京房价至今没恢复。 俄罗斯更惨，叶利钦时期低头快，结果经济缩水一半，百姓排队领救济粮。普京后来硬气起来，就是因为明白跪着没出路。 中国要是举白旗，华尔街很可能第二天就把中石油拆了卖零件，这是历史规律，不是空想。 中国有硬扛的底气。华为被制裁五年，任正非带着二十多万员工坚持研发，海思芯片从备胎转正。如果早信了投降的说法，Mate60还能不能用上都难说。 工业方面，中国体系完整，造船效率高，美国却拖拖拉拉。贸易战打了六年，出口额不降反升，这哪是扛不住的表现？ 反观美国，国债高企，贫民窟条件差，疫情死了那么多人不管，还盯着中国指手画脚，这种国家真能当老大？ 投降能换好日子？这不现实。日本经济被美国控制几十年，俄罗斯低头后连饭都吃不上，中国如果认输，核心产业恐怕会被拆得七零八落。 抗美援朝时一穷二白都敢拼，现在底子这么厚，却要低头？这不等于端着金饭碗去要饭吗？中国人讲宁为玉碎不为瓦全，这份骨气是实打实拼出来的。 美国看似强大，但底牌不硬，日子也不好过。基础设施老旧，还想压住中国？华为没倒，贸易战没垮，这些年的苦是为了未来站得更稳。 投降不是出路，低头后连路都没了。硬扛，才是正道。你觉得，如果真投降了，下一代还能有底气抬头吗？
