【风波中的智能驾驶：车企营销“变形”如何导致认知混乱及偏差】#小米SU7高速上碰撞爆燃# 一场深夜的车辆爆燃事故夺走了三名花季少女的生命。小米方面两度发文披露事件进展，雷军也亲自发声。目前，仍有“为何起火”“车门能否打开”等多个疑点待解。#雷军曾多次强调智驾不要脱手方向盘##雷军回应#
人们从车企披露的时间线发现，事故车辆在碰撞前约2秒识别到障碍物，1秒后驾驶员接管，NOA（智能辅助驾驶）退出。所谓的“智驾”似乎并不能为安全托底，在这致命的“人机转换”面前，智能驾驶的责任边界在哪？多位业内人士表示，L2级辅助驾驶的责任主体仍是驾驶员，当前法规未明确“系统请求接管”与“驾驶员未及时响应”的责任归属。
国际智能运载科技协会秘书长张翔指出，部分车企为规避风险，采用“L2+”“L2.9”等不符合国家标准与国际惯例的等级宣传，导致消费者误以为能实现自动驾驶，行业陷入“技术越先进，责任越模糊”的悖论。而因为这样的信息差产生致命后果的案例也不在少数。
车企积极拥抱智驾的热潮之下，“脱手驾驶”“AI代驾”等营销逐渐变味。此次爆燃事故犹如一记警钟，智能辅助驾驶行业仍需冷思考。有专家表示，应强制车企实时上传AEB（紧急制动）触发记录、接管时间等数据，引入第三方托管，确保事故调查时数据的客观性。车企也应向用户提供智驾功能的极限场景测试数据。（南方都市报）
