杨坤怒告“四川芬达”：模仿秀变侵权闹剧，法律红线究竟在哪？ 开篇引爆：一场“32场演唱会”引发的官司！ 嘿，家人们！你们能想象吗？就因为一句“我开过32场演唱会，担任过《中国好声音》导师！”网红“四川芬达”在直播间扯着嗓子这么一喊，屏幕前的观众那是笑翻了天。可谁能想到，这笑声背后，杨坤的律师函却像一颗炸弹一样，紧随其后砸了过来。这场因为夸张模仿引发的官司，就像一把锋利的刀，直接撕开了网络时代“明星VS模仿者”这场荒诞剧的大幕。这到底是无伤大雅的搞笑表演呢，还是恶意碰瓷的侵权行为？咱接着往下看！ 事件核心：从“搞笑模仿”到“法庭见”！ 时间来到2025年3月，杨坤那是真生气了，直接把搞笑博主“四川芬达”给告上了法庭，案由就是“网络侵权责任纠纷”。这“四川芬达”啊，是个靠模仿杨坤走红的组合，李某扮成“阿坤”唱《无所谓》，那动作、那表情，学得是有模有样；蒋某呢，就扮成粉丝在旁边捧哏。这俩人把“32场演唱会”“扔泥巴”这些梗玩得那叫一个溜，甚至还篡改歌词内涵杨坤。他们还嘴硬，坚称“从来没提过杨坤的名字”。可在法庭上，杨坤方那是一点儿都不客气，直接指出他们“动作浮夸、语言低俗，把杨坤的社会评价都给降低了”。这场官司啊，就像是一个风向标，标志着网络模仿秀到底能不能越界，大家都盯着呢！ 我给大家详细说说这“四川芬达”在直播间的那些事儿。有一次，李某直播的时候，突然来了个“断气式”假唱，腰腹扭得像个“U”字形，那模样，弹幕上全是“杨坤看了想报警”。还有一次，他们篡改歌词，唱什么“扔白菜炒盘菜”，然后蒋某还在旁边吐槽“让中国流行音乐倒退15年”，这网友哪能干啊，直接怒斥：“这哪是搞笑啊，分明就是恶意消费杨坤！”更过分的是，被告之后，他们还发布了一首新歌《你礼貌吗》，歌词里暗讽“我没扔泥巴”，这不是赤裸裸的挑衅嘛！ 背景深挖：山寨明星产业链有多野？ 你以为“四川芬达”就是个特例？那你就大错特错了！这山寨明星的产业链啊，那简直就是暗流涌动，野得很！就说那个“王宝弱”，靠着碰瓷王宝强，居然索赔650万，你说离谱不离谱？还有那个“中S + 汪大菲”，在直播间里复刻大S离婚大戏，那场面，也是热闹非凡。更夸张的是，山寨明星商演报价低得吓人，有的低至千元。有个经纪公司的人爆料说：“请山寨明星，费用不到真明星的1/20，但效果一样炸裂！”你说这世道，是不是有点儿乱套了？ 更讽刺的是，“四川芬达”被告之后，粉丝量不但没降，反而涨了50万，直播间在线人数直接破30万。这网友都忍不住调侃：“这波流量，杨坤看了都得羡慕！”你说这网络世界，有时候是不是挺让人无语的？ 冲突升级：法律VS流量的终极对决！ 这场官司啊，那简直就是法律和流量的终极对决！ 原告方杨坤这边，律师那是义正言辞地指出，模仿者通过“改歌词”“夸张动作”贬损艺人形象，这明显就是涉嫌侵犯名誉权、肖像权。 被告方“四川芬达”呢，还嘴硬，坚称“长相声音天生像，从来没提名道姓”。可网友哪吃他们这一套啊，直接怼回去：“这哪是模仿啊，分明就是人格侮辱！” 平台方也没闲着，曾经3次封禁“四川芬达”，下架了33条视频。可这账号解封之后，还是一样活跃，就像打不死的小强。 法律专家云南律师董建国也站出来说话了：“公众人物的特征是受法律保护的，只要混淆关联，那就是侵权！”这话说得那是一针见血。 细节还原：直播间里的“魔幻名场面” 咱再来说说这“四川芬达”直播间里的那些“魔幻名场面”。除了前面说的那些，还有更离谱的。有一次，李某在直播的时候，突然开始表演“扔泥巴”的梗，那动作、那表情，要多夸张有多夸张。蒋某还在旁边配合着，说什么“这杨坤啊，就会这一招”。网友们都看不下去了，纷纷在弹幕上留言：“这哪是搞笑，分明就是在践踏别人的尊严！” 深度思考：模仿秀的边界究竟在哪？ 这事儿啊，真的得好好思考思考，模仿秀的边界到底在哪？ 从法律底线来说，律师可是划了重点——要是模仿导致公众混淆，还降低了艺人的社会评价，那就是侵权，一点儿商量的余地都没有。 平台责任也不能忽视，有个平台负责人就透露：“要是封禁3次还不整改的，直接永久回收直播权限！”这话说得够硬气。 社会影响更是深远，网友“李大伟”就一针见血地说：“如果低俗模仿不付出代价，明天全网都是‘山寨明星’，这网络还不得乱套了！” 结尾点睛：这场闹剧，没有赢家！ 当“四川芬达”在直播间里嬉笑怒骂的时候，他们或许根本就没意识到，这场流量狂欢早就踩过了法律红线。杨坤的维权，那可不是为了自己一个人的名誉，他是在为所有艺人敲响警钟：网络可不是法外之地，搞笑得有个度，模仿也得有界限。 至于这场官司最终谁输谁赢，说实话，答案或许并不重要。因为在这场“审丑狂欢”里，真正的输家，是早已经被流量异化的网络生态。咱得明白，网络空间也需要一片净土，不能任由这些低俗、恶意的模仿秀肆意横行。
