尽管本人极力否认副业做擦边直播，但越来越多的证据表明，女律师“是小冰心啊”擦边似乎是事实，最起码有重大嫌疑。

“去做擦边直播吧！我律师收入5千，直播收入2万，没直播在上海活不下去。”

上海居，大不易，25岁的青年律师，在尝到了生活的苦与甜后，意识到当律师不如跳舞，这是多么痛的领悟。

当然，就像网友说的，这样的图片、视频简直不要太多，要不是有律师的身份，本也翻不起什么水花。

说她玷污了律师这一职业的“神圣”形象，本就是一种反向的职业歧视，也是一种“刻奇”的陈旧思维。

中国的法治建设，当然要靠一代又一代的法律人前赴后继，但正如对待教书育人的老师一样，你不能只祝他们平安，而不考虑人家的柴米油盐。

以神圣的名义白嫖，似乎也是我们的传统，但有良心的人得承认，那不但是耍流氓，还有点神经病。

网红擦边是基操，国企擦边是开窍，律师擦边就是玷污神圣；有的人可以大把大把地赚钱，有的人就必须神圣得穷着，这是病，得治。

要一个刚出校门、在魔都漂泊的小姑娘，放弃直播2万的收入，而甘心每月拿5千，显然是强人所难、不近人情，道德要求高得不是一星半点。

都是肉体凡胎，都在滚滚红尘揾食，你不能因为自己穿着长衫，就骂人家脱了下来。别忘了，我们曾齐心协力一起骂过央视网对孔乙己的批判，要记住我们的身份。

鲁迅曾说过：

我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼……全都踏倒他。

要是先生还活着，看到此事，矛头要对准的，恐怕也不会是这个小姑娘。

律师跳擦边舞蹈，你当然有充足的理由怀疑她的专业性，当然也有充足的理由认为她有道德瑕疵（就比如在直播中对““17岁处男被12岁表妹强奸”的回答），但媒体和舆论在一个个体身上施加那么强大的力道，真的有必要吗？真的合适吗？

什么时候，我们的媒体和舆论，用于举报弱者，审判民众，监督弱势群体了？

是的，我要说，即使是一个60多万粉丝的网红，即使月入2万多，比很多人条件都要好，在本质上，这位年轻律师也不过是个弱者。

把舆论监督的矛头对准她，既是舆论的错位，也是监督的失职。

那是另一种形式的“公器私用”。

媒体应该连篇累牍报道的，舆论应该千夫所指的，是把手伸向千家万户燃气表的黑手，是2年偷粮仓万吨玉米的硕鼠，是阻挠农民种地、要求交钱的村干部蠹虫……

但如今，媒体做不了舆论监督，倒纷纷正儿八经地打电话调查起了普通人，在普通人身上榨取话题和流量。

媒体不该堕落至此。

我理解人们在道德上对擦边的厌恶，甚至是对网红与炒作的反感，但这不意味着，普通人有了道德瑕疵，就理所当然地应该被置于聚光灯下，借由媒体的力量，被公开审判。

同样作为自媒体博主，我也不喜欢律师搞擦边视频和擦边直播，但这应该由市场和法律来规范，她道德有亏，自有粉丝在评论区骂她；她要是违规了，自有平台封她；她要是犯了法，自有法律来制裁她。

与之相比，我更不喜欢如今中文互联网中，由媒体引导的一股“普通人审判普通人”的风潮。愤怒和注意力是一种稀缺资源，它们应该对准的，从来都应该是和大众福祉相关的权力。

媒体这么“神圣的公器”，应该时刻谨记自己的使命，知道自己该在哪里英勇突进，又该在哪里适可而止。而作为舆论一部分的我们，应该想一想，到底应该把注意力放在哪里，才能让我们生活于其中的社会变得更好。

既然对擦边直播律师都有那么高的要求，我们为何对媒体和自己就不能有这么高的要求呢？

要我说，小姑娘还是太嫩了，错就错在把事情完全搞反了。如果一开始就说“擦边女主播业余时间苦学通过法考成为律师”，是不是就励志多了？

—The End—

作者：魏春亮

首发：亮见，ID：liangjian0624