美国历届总统选举都是世界各国关注的大事，就像这次特朗普跟哈里斯的“掰头”，特朗普为了打败对手招数频出，牵动着外界“观众”的心弦。
新京报2024-11-06《特朗普宣布在2024年美国总统选举中获胜》析》
然而令人疑惑的是，美国的选举也是每人投一票，但最终结果却不是按照票数多少来决定，候选人想要当总统，只需要拿到270票就行。
这是为什么，难道美国的民众没有话语权吗，还是说候选人想要获胜很简单呢？
选举人制度“民主”这个词在美国的选举流程中显得很微妙，选民们的意见既重要又不重要。
拿中国举例，每一位符合选举条件的选民都可以行使自己的选举权利，这是被写在中国的宪法之中的。
中国的选举制度是民主的，选民们的意见可以得到最大的展示，选票的结果就是最后的结果。
然而在美国不是这样的，美国符合条件的选民也可以进行投票选举，但最终的结果却不是选票数量决定的，因为美国有其独有的选举人制度。
就拿2016年的美国总统大选来说，当时竞争双方是特朗普和希拉里，在支持率调查时希拉里数据很好，最终在选民票数上领先特朗普280万票。
但结果大家都看到了，大选最后获胜的是特朗普，因为他的选举人票数高了77票。
那么选举人制度到底是什么，它的存在是不是抢走了选民的权利呢？
美国的选举人制度说的是选举人团，总统最后由谁当，取决于这个选举人团的票数结果，美国的50个州以及华盛顿特区共有538个选举人。
候选人只有拿到270票及以上的选举人票才能获胜，特朗普就是靠着这一环取胜的，那么普通选民的选票是不是就没有意义了呢？
当然有意义，不然美国的选举可就真的跟民主两字一点关系都没有了。
我们来举个简单的例子，以便更好的理解美国的选举制度。
假如有甲乙两方大厨打擂台，甲大厨做了一道麻婆豆腐，乙大厨做了一道锅包肉，台下有A、B、C、3个10人的评审团，每个团有10张意见票。
这里有一个关键点，每个评审团最终只能有一个结果，即10人中以多压少，意见票上的名字由多数人决定。
澎湃新闻2020-11-03《美国大选｜得选民票少也能当总统？美国选举人团制度解析》
A评审团中9人喜欢麻婆豆腐，1人喜欢锅包肉，则在这个团中麻婆豆腐获胜，甲大厨获得了全部的10张意见票。
B评审团中4人喜欢麻婆豆腐，6人喜欢锅包肉，则在这个团中锅包肉获胜，乙大厨获得了全部的10张意见票。
C评审团中3人喜欢麻婆豆腐，7人喜欢锅包肉，则在这个团中锅包肉获胜，乙大厨获得了全部的10张意见票。
那么最后的统计结果是，乙大厨获胜，他拿到了30张意见票中的20张，这就是为什么尽管甲大厨获得了16个人的喜欢，但是他却输给了乙大厨的原因。
美国总统大选也是这样，候选人在每个州的选票数量决定了这个州所有的选举人票上的名字，美国给这个规则叫作“胜者全得”，也可以叫作“赢者通吃”。
为什么美国的选举流程如此复杂，这么一番操作下来，不就会出现大多数民众意见与最后结果相悖的情况了吗？
各有利弊选举人制度确实有个弊端，那就是给那些全国支持率不高的候选人有漏洞可钻，特朗普曾经就被指责投机取巧，在一些摇摆州中拉拢选民，摇摆州最终的结果是很重要的。
但这个制度是美国宪法中写明了的，至今已经行使了200多年，当时提出这种制度，也是平衡了多方利益才决定的。
总统无疑是一个权利极大的“职位”，国会想自己选总统，民众也想自己选总统，国会站在国家政事的角度去考虑，民众则是出于为大众谋福祉而考虑。
当两方有不同的意见时，要怎么办呢？
为了避免国会选的总统权力太大，也避免民众在选举时的“人海战术”，选举人制度就出现了。
各州的民众先进行选举表态，最后的结果再决定选举人团的结果，这是一个比较平衡的方法。
有的州比较大，人口也比较多，如果只听选民的，那么大州的话语权很重，小州的存在似乎可以忽略了，这无疑妨碍了小州选民的利益。
但选举人制度也没有那么完美，就像前文说的，这种制度方便了候选人搞“人心战略”。
一般的州在选举开始前就会有自己的偏向，比如特朗普在德州很受欢迎，哈里斯在加州人气很高，那么他们就无需在这两个州多下功夫，反而应该多去摇摆州“蛊惑人心”。
这时候摇摆州的重要程度明显要高于其他州，这也从侧面体现出每个州获得的重视程度有偏差的弊端。
总之不管怎么看，选举人制度好像都不是那么完美，再加上执行起来过于复杂，那么是不是意味着可以改革一下制度呢？
答案是——很难。
如果推翻这个制度进行改革，则意味着要修改美国的宪法，更意味着要国会两院其中三分之二的票数支持，再加上所有州里四分之三的批准。
这个难度可想而知，如果真的那么容易做到，那么在一开始就不会出现选举人制度了。
但如果维持现状，无疑打击了许多选民的热情，有些人觉得反正自己的意见也决定不了最后的结果，那么干脆弃权好了，他们有投票权，但是可以不行使。
而随着弃权人数的增加，对于每个州最后的结果也是有影响的，最后的选举人团拿到的结果就会更加失去公平性。
另外也有人担心，如果某一个州有15张选举人票，他们拿到的结果是投票给特朗普，那么最后行使权力时，会不会有人阳奉阴违，私自改结果呢？
这一点倒是可以放心，因为每个周的选民们的投票结果出来后，该州对应的选举人票数结果就随着出来了，选举人必须要根据选民的结果来投票，作弊的意义不大。
结语经过多方面的考虑，似乎选举人制度才是目前最为合适的方法，哪一方都不能过多干预，哪一方都不会过多损失，是大家都能各退一步的交叉点。
理解了其中的故事，现在你应该明白了，为什么美国大选中候选人只需要270张选举票就能获胜了。
参考资料：
【1】澎湃新闻2020-11-03《美国大选｜得选民票少也能当总统？美国选举人团制度解析》
【2】封面新闻2024-10-31《美国大选·从基础到精通丨一场少数人把控的政治进程》
【3】新京报2024-11-06《特朗普宣布在2024年美国总统选举中获胜》
