作为中国最负盛名的两大古都——西安和洛阳，究竟谁才担得起第一古都的名头，是网上争论不休的一个经典话题。

空话无益，那倒不如捋一捋两个古都的建都史，看看哪一个更加辉煌。

如果燧人氏、有巢氏可以算作有记载的历史，那么中国历史不下万年。

不过可惜，当时的中国氏族林立，还没有现在的国家观念。

所谓的君主，只不过是大家推举出来的临时话事人而已。考察那时候的都城，纯粹是无源之水，无本之木。

依照流传下来的只言片语，我们大致知道有巢氏在今天的巢湖一带，伏羲氏建都在河南淮阳一带。

那时候的氏族经常迁徒，估计这些都城都不会有像样的规模。也许，像漯河贾湖那样的村庄遗址，就是某一时期的古都。

一个极端的例子就是轩辕黄帝，华夏二祖之一。有文字称，黄帝根本就不设都城。他总是和自己的宿卫部队在一起，不停地在各处巡游，以方便他随时处理各种政务。

再往后，帝尧建都在晋南，很可能就是陶寺古城。陶寺古城的规模也不大。

帝舜应该没有迁都，帝禹则建都在“嵩山之阳，箕山之阴”，也就是王城岗遗址那一带。

不论是陶寺还是王城岗，规模都不算大，甚至远逊于陕北的石峁古城（可能是伯鲧所筑）。

当然，上面这些和洛阳与西安的关系不大。

这一时期，有建都洛阳或西安的记载吗？应该没有。《史记》说古时的天子频繁迁都，但大都在河洛一带。

据此分析，应该会有一些帝王建都在洛阳盆地，但不会有帝王建都在关中。到夏朝建立时，洛阳的建都史是领先于西安的，但这点领先的价值并不大。

夏启夺位之后，中国正式进入封建时代。郭沫若说夏商周都是奴隶时代，其实只是睁眼说瞎话。他之所以这么说，其实是一个不可触碰的话题。

夏朝频繁迁都，商朝前期也是。所以，那时的都城肯定不会很大，讨论这个、研究这个，价值不会大。

当然，这点小价值可以分给洛阳一部分，肯定有某些时期的都城在洛阳盆地，但不会在关中盆地。

商朝中期，盘庚将都城定在朝歌，从此不再迁都。

朝歌总共当了将近三百年的都城，逐渐发展成一个人口不下五十万的巨型城市（相对于那个时代来说）。今天来说，这也是一个地级市的规模。

我知道历史学家一直在考证更早的都城，个人以为这个意义并不大。朝歌就是中国历史上第一个真正意义的都城，根本就没有更早的了。

第三个封建王朝——周朝，早期建都在丰镐（今西安郊区），以洛阳为陪都。这段时期长达276年，也就是所谓的西周。

周朝后期迁都洛邑（洛阳），这是洛阳第一次正式成为中国的首都，并且这段时期长达515年。

不过，东周后期，周王朝已经衰落得不成样子了。周王的实力，还赶不上一个中等诸侯。所以这段500多年的建都史，质量并不算很高的。

秦并天下，个人以为非常遗憾。这虽然造就了华夏族一段辉煌，但也注定了两千年的不断沉沦。

扯远了。秦朝的首都是咸阳。陕西至今还有咸阳市，咸阳不是西安，西安也不是咸阳。不过，考虑到两个城市离得非常近，倒也不妨把这段短暂的建都史归到西安头上。

历朝历代的同一个城市，城址往往都不是完全重合的。即使是现在，一个城市的新城区，往往都不是通过翻建老城区建成的，没错吧？

秦朝以后，西汉以长安（西安）为都城，东汉以洛阳为都城。前者持续210年，后者持续195年，伯仲之间。

再考虑到西汉、东汉都是极为辉煌的朝代，这两段建都史质量极高。

不过细思下来，也只是东汉和西汉打平，并不是洛阳和西安打平。因为两汉之间的新莽，是以长安为都城的，时长15年。新莽之后的玄汉，仍以长安为都城，持续两年半。

而东汉后期，董卓烧了洛阳，迁都长安；后来曹操又在许都（许昌）安置汉献帝，因此东汉建都在洛阳的真实时间，只有170年。

后面的两汉，西汉以长安为都城，东汉以洛阳为都城。两个王朝都曾辉煌过，前者有武帝盛世，后者有永元之隆，都是华夏文明的巅峰。

西汉持续210年，东汉195多年，相差不大。不过，两汉之间的新朝，也建都于西安；东汉末年却不再以洛阳为都，建都于洛阳的时长只有170年。

魏晋时期，曹魏和西晋均以洛阳为都城。曹魏持续46年，西晋51年，合计将近百年。

至此，两个城市的建都史都非常辉煌，但洛阳要稍稍领先一些。

西晋之后，中国进入了一段动荡的低潮期。

这一时期的政权更迭不休，建都史更是混乱不堪。

不过，乱不代表不好盘点，因为那些低价值的建都史，不说也罢。

其中，与西安、洛阳有关的、较重要的建都史有：前秦，持续46年，多数时期以西安为都；北魏最后四十年以洛阳为都；西魏以西安为都，持续22年；北周以西安都，持续24年。

这段时期的建都史，西安和洛阳都有，但西安更重要一些。至少，西安可以凭借这一时期抹平与洛阳的差距。

在这一时期，西安的建都史打败了洛阳。

有趣的是，隋、唐两朝都在两个城市建过都。只不过，建都于西安的时间要远多于洛阳。

隋朝前期是以西安为都的，隋炀帝后期迁到了洛阳。隋朝持续三十多年，大概有10年时间都于洛阳。

唐朝则把长安和洛阳都定为首都，皇帝也时常来往于两京之间。其中，唐高宗和武则天两朝基本上是常驻于洛阳的。

我们可以认为：在唐朝的前期，长安和洛阳是并重的。

不过，到了唐朝中后期，情况发生了变化。安史之乱后，唐朝国力严重受损，不再有能力“折腾”，于是便只能老老实实地呆在长安，洛阳便成了名正言顺的陪都。

等到唐朝快要灭绝时，朱温挟持唐昭宗迁都洛阳，洛阳才又在帝国灭亡前夕当了三年国都。

唐朝以后，不再有大王朝建都于洛阳或西安，两个城市的建都史都戛然而止。

总体来看，两个城市真是相爱相杀，几乎同时开始建都史，又几乎同时结束建都史。

而且，两者的命运常常是绑定的，这个是首都，另一个就是陪都。很难说哪个城市是大幅领先的。

若非如此，网上也不会为了这个话题吵起来吧？

如果再掺杂一些地域感情、地域黑，争论真的很难避免。

细论起来，建都于洛阳的时间更长，但建都在西安的朝代质量更高。两者都有自己的优势，说哪一个是第一古都，那要看你更看重哪个维度。

个人来说，我更看重建都朝代的质量。因为只有一个朝代足够强盛，它的都城才能跟着辉煌，没错吧？