内审经验——审计要不要“漫天要价,坐地还钱”?

内审师修行与实战 2024-10-17 18:29:02

内审经验——审计要不要“漫天要价,坐地还钱”?

ID:内审师修行与实战

内审这行当,有一种行为很多认都认为比较“卑劣”:某些审计领导让审计师从重、从严扣罚,然后自己再去和人家讨价还价以换取人情!

这种行为真的很卑劣吗?值得探讨!

那审计师本人要不要与被审计单位“漫天要价,就坐还钱”呢?

确实,我们要始终坚持客观公正!

但是,必要时留下一些讨价还价的空间,办事确实会更利索、更实用。

1.为啥会有“讨价还价”的空间?

公司奖惩制度或审计奖惩制度,其处罚标准很难做到“穷举”,只会划定不同程度的几类行为,其责任与哪一类相符就参照哪个。

而采用哪类标准,靠的是人!

只要是人,就会受知识、见识、偏见的影响,不可能人人客观公平!

比如,合规审计,违反公司规定,视情节严重扣1-5分绩效分。

至于怎么算情节严重,得靠人为判断。

另外,实务中,好心办坏事的不胜枚举,坏心没办成坏事的,也有不少!

当道德、行为、心理与实际结果有冲突时,也就有了探讨空间。

有空间,就可以讨价还价。

2.怎么算漫天要价?

假如你们公司规定:违反制度的,按2-5分扣罚。

你不按公司要求走招标流程,是违反制度要求,你浪费一两张打印纸,也是违反制度。

违反招标流程,你只扣2分。

有人浪费了一张打印纸,你却按顶格“违反制度要求”扣罚他绩效5分,这就是漫天要价。

当他来讨价还价时,你同意只扣罚1分,这就有了4分的讨价还价空间!

有漫天要价,就有“坐地还钱”!

如果人家不还价,就真的罚他啦!所以,“马善被人骑”一直就是常态!

3.要不要漫天要价?

虽然我们不能说所有违规事项的处罚都有讨论空间,但99%的事项都是可以操作的。

比如同一个问题,你有:不调查、不细查、不在报告里体现、将问题轻描淡写、按最低标准处罚、按最高标准处罚。

漫天要价,确实有违职业道德!

但是,企业本也是人情社会,哪怕再严苛的企业,都逃脱不了这个社会属性,而且越往高层走,“人情”味越浓,对制度边缘的试探就越厉害!

这只是从审计一方来看,从被审计的一方来看:哪个被审计人不想被处罚轻一点,不想报告里的问题轻微一点?

他们为减少负面评价,减少被处罚责任,肯定会找审计沟通协调。

他们沟通,你审计要不要听?

如果你一点儿都听不进去,关系能处好?后续他们还会不会好好配合你开展审计工作了?

被审计单位的反抗和逆反情绪比较大的话,不仅对审计评价不认可,对审计建议和整改建议的接受度也极低。

整体不利于审计价值的实现。

4.要掌握“度”

坐地还钱,什么东西都能还价吗?非也!

审计过程中,确实遇到过不少这种人,无论你怎么客观,他们总会找你谈下来一点。

要将大问题往小里说,要大责任变小责任,大处罚变小处罚。

估计,老审计师都遇到过一些人死皮赖脸地讨价还价,尤其是那些搞外联、搞营销的,把沟通谈判当成主要职业技能的人,无理也要搅三分!

对我们审计来说,此时,必须得分清“原则性问题”与“弹性问题”的区别。

原则性问题,时刻立规矩,时刻警告和提醒,违犯了就不讲情面。

弹性问题,可以依据职业判断,适当给予谈判空间。

但也不必“漫天要价”,在讨论之前就应做好心理预期,就像小商贩一样:我出多少价,你能谈下来多少价,虽然面子上争的眼红脖子粗,心里早有数!

5.审计领导们的素质,才是“漫天要价、坐地还钱”的土壤

审计师,大多是专业领域出身。

但审计领导,则相反,大多数由外行的嫡系或关系户就任!

就算是高薪挖来的审计高管,他上面也必定会安插一个嫡系角色的“上级”领导,很少直接归老板管。

这些“外行”们,才是造成“漫天要价”的主要土壤祸首!

他们目的或许不一样,有些为了“还价”卖人情,些则是嫌麻烦:“你审计师必须与被审计单位谈好价钱,再报给我!”

结语

当然,也有一些企业的内部审计很强势,一点不给被审计单位讨价还价的余地!

这么做,不能说错!

但有几个问题值得我们思考:

1.你能保证你的结论判断一直正确,一直最合理吗?

2.后续审计中,他们会跟你说实话吗?

3.审计与被审计的关系,能处好吗?

4.咨询服务类业务,你能开展起来吗?

亲,多点赞转发!

0 阅读:1