2024年9月24日，“上思融媒”披露：当地交警要求驾驶人现场举牌拍照“我骑车不戴头盔 大家不要学我”、发朋友圈。今日法律问答设问：“未戴头盔举牌拍照、发朋友圈是何性质？”法律上的结论是：羞辱惩戒的复活，但厘清关系还需从按规定戴安全头盔说起。

今日法律问答·理解按规定

《道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”；本条至少包括两层意思：一是，这里的车辆是机动车，如：电动自行车不属于本条规制范围；二是，按规定戴安全头盔，或系安全带至少由部门规章规定，如：没有规章规定本条便成为交警的自由裁量。

新能源车兴起后，不少地方推行了“一盔一带”行动；行动一开始，安全头盔价格“猛涨”。目前价格稳定，但头盔价再也回不到原来的价位。新能源车的机动车与非机动人容易判断，有人可能要问，按规定戴安全头盔，或系安全带又如何解释呢？

驾驶摩托车戴安全头盔曾有规定，即：高速公路驾驶摩托车须戴安全头盔。规范性文件之所以这样规定，考虑的因素是：戴安全头盔主要是对驾驶人和乘坐人员的保护，但高速公路上发生交通事故也涉及其他驾驶人的安全。

根据上述分析，按规定戴安全头盔，或系安全带的情形应当是机动车高速行驶中，如：高速公路、城市快速道路。执法实践中，按规定使用安全带的执法检查主要在前述道路上；有人可能要问，戴安全头盔执法检查为何要扩展到一般道路，或者电动自行车？

一方面，警察可能是执行力，或者执法效率最高的行政机关，上级机关下达的指标一般情形下能够完成，如：醉驾等；上级机关倘若对戴安全头盔有查处率的规定，电动自行车未戴安全头盔自然也是执法范围。

另一方面，交警罚款可能是当地重要的财政收入之一，各地就不按规定设置交通信号灯，也不能按规定判断戴安全头盔。例如：交通信号灯是交通设施，也是道路规划之一，根据《道路交通安全法》第四条第二款规定，组织实施职权是县级以上地方各级人民政府；目前该职权已“下放”。

从业务的复杂性分析，道路交通事故责任的认定并不复杂。有人可能要问，为何同一情形的责任认定结论可能相反呢？

究其原因，交警罚款是辖区内重要财政收入来源，交警部门不能相对“垂直”领导，如：×××市公安局×××分局交警部门，按其隶属关系应为×××市公安局交警支队；但改变隶属关系，罚款上缴的财政等级不同；不改变隶属关系，×××分局交警的罚款仍上缴对应的财政部门。

交警隶属关系不变，意味着上级业务指导部门对人事没有决定权，由此造成了交通事故的责任认定人员业务素养各不相同，其结局为同一情形的责任认定结论可能相反。不仅如此，交警上级部门对下级仅有业务指导权，交通事故的代理也出现了问题，如：不少地方代理业务集中在个别，或者少数法律服务人员，更增加了事故责任认定的复杂性。

交警部门由分局等直接领导，还可能出现诸如不按规定提供绿灯放行、职级评定等问题。前者如，不少基层交警大队甚至设有专门人员为区、县领导接待人员“开道”等；后者如，因交警业务单一，而人员较多，与其他警种相比在职级评定上可能“失衡”等。

上述等现象的存在，可能已影响了《道路安全法》等法律法规的统一实施；在本文看来，国家与社会应探索交警部门相对垂直领导机制。其中，上缴国库的罚没收入可参照按50%上交中央财政，50%上交地方财政的规定执行；国家据此分析诸如交通信号等的设置等执法情况，确保道路畅通。

“按规定戴安全头盔”引申出的话题

交警部门相对垂直领导不可能出现羞辱惩戒复活的情形；究其原因，目前交警的上级业务主管部门对人事没有支配权。有人可能要问，未戴头盔举牌拍照究竟是何性质？

《行政处罚法》第五条规定了公开原则，但不少人将公开原则理解为行政处罚决定公开。究其原因，前述理解仍资本操作的结果，其目的之一是，为不良征信公开做铺垫，迫使债务人举债履行债务。据此，国家最近提出了探索个人破产制度。

《行政处罚法》规定的公开原则，是指对违法行为给予行政处罚的规定必须公布。据此，行政处罚决定是否公开，以不公开为原则，公开为例外，例如：《环境保护法》《食品安全法》等特别规定涉及公众利益的行政处罚决定应公开，而《道路交通安全法》等多数法律并没有公开的规定。

这里需要特别说明的是，《治安管理处罚法》的公开原则：本法第五条同样规定了公开原则，其第二款规定：“实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。不少地方公安机关据此认为本条是行政处罚决定可以公开的依据，如：上海某警方将研究生嫖娼通报了其所在的高校。

《治安管理处罚法》第五条同样规定了公开原则，通过体系解释，这里的公开不包括行政处罚决定；本款规定“保护公民的人格尊严”，治安管理处罚决定涉及公民人格尊严的不能公开。

未戴头盔举牌拍照、发朋友圈的性质

未戴头盔举牌拍照可以作为证据使用，但不能公开。不能公开的原因在于：举牌的性质是打上标签；对违法犯罪人打上标签，古已有之，如：刺配。刺是刺字，即古代黥刑的复活；未戴头盔举牌与刺配的区别在于他物上刺字，但现代法治社会绝不允许类似行为发生。不仅如此，交警强制违法人发朋友圈，还侵犯了违法人的个人信息权。

有人可能要问，为何不少网友还将上述行为评价为：大型“社死”现场，建议推广？“文革”期间、“严打”期间未尊重公民人格尊严的行为可能仍有影响。目前，多数行政、司法机关已禁止前述行为再次发生。

但“上思融媒”披露的交警，以及部分网友显然没有注意到法律对人权的保护；尤其重要的是，交警仍认为电动自行车驾驶人仍要按规定戴安全头盔。

中华人民共和国道路交通安全法

第五十一条 机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。

中华人民共和国行政处罚法

第五条 行政处罚遵循公正、公开的原则。

设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。

中华人民共和国治安管理处罚法

第五条 治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。

实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。

办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。