广州一打工女子，为了所谓的高工资，给一男老板做保姆，外加特殊服务。一年后，男子竟然耍赖不结算承诺的钱。女子无奈，将男子告上法庭，索要承诺的10万元。法院会支持她这一诉求吗？一起来看看。

案情回顾

本案中女孩叫孙丽，今年23岁，来自湘西山区，没读什么书，家中贫困，上有爷爷奶奶，下面还有2个弟弟，全靠父母种地维持生计。

初中毕业后，孙丽就出来打工了，但由于没文化、没技术，不是钉扣子，就是拧镙丝，多数找的都是苦力活，累不说，工资还不高。

为了多赚钱，每月给老家多寄点钱回去，孙丽换了几次工作了，但都不理想。这不，她一边上班，一边托朋友找关系介绍，又准备跳槽。

一天，老乡大姐找到孙丽，说她知道有一个老板找保姆，每个月3500元，包吃包住不说，比这还多出几百呢，问她去不去。

孙丽一听心动，一问得知这保姆还挺好当，不用做饭，雇了专门做饭的，每天也就打扫卫生，洗洗衣服，遛遛猫狗这些，而且老板多数时间不在家，闲得很。

孙丽一听，有点懵，天下哪有这样的好事呢？见她迟疑犹豫，大姐直接告诉她，并不是谁都可以干的，老板需要年轻漂亮的，他得看得上才行。孙丽欣然前往，自然，山村的女孩子，水灵得很，一眼就被那个老板相中，就这样，孙丽就在王某家当上了住家保姆。

这个老板姓王，50多岁的样子，开了家不大小小的公司，在广州黄金地段有栋中别墅。平时由于生意原因，多数时间在外奔波，住家的时间不多。

孙丽呢，很庆幸自己遇到了这么大方的老板，自然高兴得不得了，过起了相当滋润休闲的生活。一天，王某出差回来，在家小住了上十天。作为老油条，王某见孙丽长得水灵年轻，便想吃回嫩草。

于是，他便开展了老套但相当实用的攻略。先是带孙丽吃好的、玩好的，还给她买包买衣服，让她心花怒放，开心不已。

见时机成熟，一天，王某趁着酒后醉意，向孙丽提出了非分要求——让孙丽做他的贴身保姆，跟着他吃香的喝辣的。孙丽自然不乐意了，见此情景，王某趁热打铁，说只要她愿意，他一年除了工资外，另外再给她十万块。听了十万，孙丽心动了，但提了一个要求，要求王某签下一份协议。王某早已口干舌燥，急不可耐，欣然同意。就这样，二人当晚就是干柴烈火，烧在了一起。从此，孙丽俨然一女主人身份出现，更加不用做事了，天天吃喝玩乐的。

不过，好景不长，大约一年之后，这个王某估计是把孙丽玩腻了，又带了另一个更加娇艳的保姆回来。

孙丽这才明白，自己被玩了，也到了该离开的时候了。但她不甘心，向王某讨要10万块钱。但王某却面般推脱，一直不肯给她。到最后，他甚至威胁孙丽，说再要钱，他就把他俩的丑事说出来，要告诉她的家人。

忍无可忍的孙丽最后也是怒了一纸诉状把王某告上法庭，要求他支付10万元。为此，她拿出了王某写的协议。

但王某并不认可她的说法，称每月给了孙丽工资，至于协议违反道德，是不合法的，应判无效。

经法院审理认定，双方订立的协议有双方的签字，而且内容并不违法，应当受法律保护！最后，判王某应该按照协议，支付给孙丽10万服务费。

以案释法

综观本案，孙丽与王某之间形成了一种合同关系。根据《中华人民共和国合同法》（现已被《中华人民共和国民法典》合同编取代），双方订立的协议只要有明确的要约和承诺，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当被认定为有效合同。在此案中，王某与孙丽之间的协议有双方的签字，且内容（除道德层面外）并未违反法律，因此法院可以认定该协议有效。

虽然王某与孙丽之间的协议在道德上可能受到质疑，但法律判断的标准并非基于道德判断，而是基于是否违反法律法规。法院在审理此案时，虽然考虑到了道德因素，但主要依据的是合同法的相关规定。

王某与孙丽之间的协议内容，虽然涉及了性 交易，但法院在判断时并未直接认定其为非法。这是因为在中国法律中，对于性 交易并没有明确的刑事定罪规定（虽然存在相关治安管理处罚规定）。而且，在本案中，王某是以“服务费”的名义承诺给予孙丽金钱。因此，法院在判断时，主要依据的是双方签订的协议是否真实存在，以及王某是否应该按照协议支付款项。

根据合同法的规定和上述分析，法院最终判决王某应该按照协议支付给孙丽10万元，这一判决既保护了孙丽的合法权益，也体现了法律对于合同关系的尊重和保护。