据 Python 社区显示，Python 指导委员会决定暂停一名核心 Python 开发者为期三个月的工作，原因是其涉嫌违反行为准则。
这条消息最初由 CPython 核心开发者 Thomas Wouters 发布。他在公告中写道：
根据 PSF 行为准则工作组的建议，指导委员会决定暂停核心开发人员为期三个月工作。
引用 CoC WG（Code of Conduct Working Group，行为准则工作组）的建议，这名被“短暂除名”的开发者多次违反了《行为准则》规定的以下行为：
讨论章程更改时，过度发言（在版主关闭话题时，该话题中的 177 条帖子中有 47 条来自这名开发者），这营造了一种恐惧、不确定和怀疑的氛围，促使其他社区成员的回应变得越来越情绪化。随后投票结果显示，81%的支持率通过了最具争议性的章程更改，这表明争议被夸大了。为“逆向种族主义”和“逆向性别歧视”辩护，这些概念没有得到实证的支持，可能被视为故意恐吓或制造排他性的环境。使用可能冒犯性的语言或侮辱性词汇，在某些情况下甚至称 1970 年代《周六夜现场》（SNL）中使用同样侮辱性词汇的搞笑短剧为“真正有趣”，这显示出对其他社区成员缺乏同理心。轻描淡写地谈论敏感话题，如职场性骚扰，这可能被解读为骚扰或制造不友好的环境。随意提及涉及性虐待的情景，这可能对某些观众来说是不恰当的或引发不适。讨论时禁止或删除社区成员，这可能被视为未经允许发布私人信息。将他人不可接受的行为归因于“神经多样性”特质，这很有问题，因为它造成了神经多样性群体难以互动且需要特殊对待的刻板印象。过度讨论有争议的话题或过去的冲突，这可能被视为对社区讨论的持续干扰。使用可能冒犯性的词汇，即使是经过自我审查或间接提及的。对其他社区成员的动机和/或心理健康作出假设或推测。在公告中，发布者 Thomas Wouters 也特别强调了，在这次关于《核心开发人员被停职三个月》的判定之前，其内部进行了投票表决，其中 CPython 的核心开发人员兼 Discourse 版主 Brett Cannon 和 Łukasz Langa 在该建议的投票中弃权，以避免偏见。
起初，Thomas Wouters 并没有公开这位涉及违规的开发者姓名，不过据外媒 The Register 报道，被停职的开发人员叫蒂姆·彼得斯 (Tim Peters)，他告诉该媒体，可以透露他的名字但他本人拒绝发表评论——只是表示他反对治理过程的原因之一是其中涉及的保密性。
蒂姆·彼得斯的被停职，也引发众人对于 Python 行为准则的争议。
回看在一篇题为“Python 空间中的包容性沟通期望”的帖子中，版主也是 Python 指导委员会成员 Gregory P. Smith 向 Python 社区和 CPython 核心开发人员发出倡导，“最近，我们在讨论区以及 psf-vote（仅限会员）邮件列表上看到了一些令人不安的非专业对话，其中涉及许多知名人士。这些评论疏远了我们社区中的许多成员，并阻止其他人加入并成为 Python 未来的一部分。这是不对的。指导委员会不赞成这种行为......我们希望每个人都在 Python 社区中坚持包容性的沟通标准，无论你的任期、地位、声誉或项目历史如何。”
在看到这条帖子后，当时蒂姆·彼得斯现身评论道，「请原谅我有些反驳：认为那些资深的 Python 开发者是顽固不化的坏蛋，这种想法是不符合事实的。」
他还提到，在过去那些日子里，实际上没有什么“等级制度”。Guido（Python 之父）是最高的领导，仅此而已。要做的工作远远多于做这些工作的人。职位是由那些主动站出来并挑选自己感兴趣的任务的人来填补的。然后，他们要么沉没，要么（大多数情况下）“划水”。
蒂姆·彼得斯表示，「显然，Python 软件基金会（PSF）已经变得太庞大了，无法实现真正的普遍同事关系，甚至难以进行坦率的理性讨论。我对此感到遗憾，但我鼓励所有有技术倾向的人寻找一个小型的、正在努力发展的项目来参与。」
随即有人反驳他，「没有抓住这篇帖子的要点。PSF 希望确保讨论对任何人都是欢迎的，这与坦诚理性的讨论并不相互排斥。你可以进行坦诚理性的讨论，同时保持同情心和欢迎心 — 我知道这很难，但这就是我们努力的方向。」
蒂姆·彼得斯再次言辞犀利地说道，“那么，当‘没抓住要点’普遍存在的时候，理性的讨论其实是不可能的。我可以告诉你一个事实，不止少数 PSF 成员害怕 CoC WG可能会毁掉他们的职业生涯。他们会向 WG 或指导委员会（SC）提出这个问题吗？不会。他们已经很害怕了。他们更有可能向我提起这件事，这就是我得知这些情况的原因。另一方面，‘某人说了句脏话’的投诉更可能出现在 WG 的收件箱里，而不是我的。即使我同意这些投诉，我也没有权力‘做些什么’。在前一种情况下，我同样没有权力，但由于我早已退休，所以我没有职业需要保护。我所能做的只是反映他们的担忧，但我不会比 SC 更‘指名道姓’。”
Python 指导委员会成员 Gregory P. Smith 在回应蒂姆·彼得斯的评论时表示：
我承认有些人是这么想的。这让我很难过，但这种态度完全是倒退的。如果与行为相关的执法行动‘毁了他们的职业生涯’，那么责任完全在于他们。正是他们的行为让他们陷入了这种境地。
Gregory P. Smith 的说法并未得到众人的认可，来自另一位 Python 核心开发者质疑称：
“我希望我能 100% 相信这是事实。但完全缺乏透明度。我们怎么知道责任确实在于那个人？目前，我们的情况是‘相信我，存在问题，我们需要处理它们，但我们不能说什么。’我对在如此保密的情况下行使这种权力感到不舒服。
行为准则就像任何其他事物一样，可以被当作武器。保密可以制造危险的武器。”
不止蒂姆·彼得斯、Chris Angeligo 不看好 CoC WG，不少网友留言表示：
这表明，蒂姆和其他人对章程修改可能导致的后果的担忧是正确的。我是邮件列表上的一员，也读过蒂姆的邮件，他的邮件通常措辞得当，切中要害。但是，多年来，PSF 一直将“包容”放在首位：这是最糟糕的、用心良苦的西海岸自由主义。正如往常一样，这很可能会导致某种分裂，损害整个生态系统。看起来很糟糕。他们要求讨论，但当有人提出反对意见时，他们就将他们停职三个月。我读到这样的东西，心里想着为一个大型开源项目做贡献根本不值得。因为对章程变更的讨论过于激烈（当版主关闭该主题时，该主题中 177 个帖子中有 47 个），这造成了一种恐惧、不确定和怀疑的气氛…那么，现在仅仅是有意见并表达出来也算“恐吓”了？我必须指出，组织文化中实际上造成敌意和排斥的一个方面，就是惩罚参与善意讨论的人。一个人仅仅参与讨论并帮助团队取得最佳结果是不够的。他们的意见也必须是正确的，否则就是错误的。我是个局外人，所以我显然忽略了很多细节，但这对一个没有背景的人来说并不好看，我不认为这让 PSF 看起来很好。它的意思是“嘿，我们写信告诉你我们要封禁某人。我们不会说是谁，也不会说他们到底做了什么，但最重要的两件事归根结底是意见分歧。”我很希望这些都是错的，因为我尤其不喜欢在一个开源组织中看到这些，而这与我的工作密不可分。参考：
https://discuss.python.org/t/three-month-suspension-for-a-core-developer/60250
https://discuss.python.org/t/inclusive-communications-expectations-in-python-spaces/57950/17
https://www.theregister.com/2024/08/09/core_python_developer_suspended_coc/
