双减政策的初衷是好的，但是很明显，想要达到预想的效果，还有很多配套的要跟上。

首先，要解决持续性问题。政策好出，打印几页A4纸而已，难的是，谁来监督执行。前两年规范培训市场，大家都去办了证，没有证的关的关，转的转，看上去成效斐然，但是，大家都知道，私底下都在偷偷摸摸的做，只有同行冤家举报，没有家长自绝于先生的。现在又是非盈利，又是卡时间，这样的要求下面，想要存活几乎是不可能的事情。培训机构做起来看着收钱多，但是内卷消耗的也多，由于是一次缴费长期服务的性质，并没有想象中风光无限。如果连高收入的保障都没有，那就只有两条路:关门转行或者开黑店。问题是，黑店多了，谁来监管？卷款潜逃是不是更容易了？又规范又低收费又长期服务的企业，我想不出来有哪家是这样能活着的。如果规范的教培都死了，黑店都游击战了，有钱人把老师请到家里来了，我们这个政策存在的意义是什么？另外，绝对一定以及肯定地说:没有了教培机构，有一部分人仍然会选择补课，有一部分人会欣然接受不需要补课这个好事，反正各自选择，三年后谁会后悔不得而知，反正，继续补课的那个不太可能后悔。一旦明白不补课拉开了人与人之间的差距，反弹是很恐怖的。所以，持续性怎么保证？

除此之外，还有一种人，成绩很好，但是很穷。以前补大课便宜，现在只能请私教的话，恐怕承担不起。怎样给他们一个公平的竞争环境？

这就是我要说的第二点:怎样保护这个政策的受害者？事物都有两面性，我们不能只看到好的一面，他破坏性的一面也必须有充分的估计。在我看来，提高学校的教育质量是必须要做的。而要提高学校的教学质量，只需要对照补习班就可以清楚:学校一周五天，补习班一周2个小时，结果效果相当。为什么？你看下，学校，一个班45个人，机构里一个班6-15个。学校老师，每天除了上课，还要应付上面外行的各种检查，虚构各种报表，开会，备那些永远不可能上的课，而机构呢？除了上课时间，都在研课磨课，准备教案，所有的行政工作都是专门的行政老师做的，简而言之，学校老师用一天的时间准备五天的课，机构老师用五天的时间准备一天的课。学校老师，对家长各种迁就，因为有教育局管着，不敢有出格行为，小心翼翼，只要不出错，平安是福。机构老师，“胆大妄为”，能把调皮孩子管的服服帖帖。所以，如果教学回归学校，学校能不能给出相应的教学质量呢？

本来还想写第三的，想想没什么好说的，你们补充吧。。。