李阿姨和她丈夫只有一个独生子，一家人平平淡淡地生活着，期盼着儿子早日成家立业。

儿子的婚姻问题相对顺利，结识了一位女友，经过双方家长的见面，两家都对这段姻缘表示认可。由于李阿姨家已经有了住房，所以结婚事宜也顺利得多。

然而，有一件事情一直令李阿姨心烦。儿媳妇进门后，常提及“一家人”之说，但却发现自己在房产证上并没有名字，仿佛住在别人家。

李阿姨明白儿媳妇的意思，即渴望房产证上能加上自己的名字。然而，她认为新婚不久，且双方都无外遇，住房证上是否有自己名字并不改变彼此为一家人的事实。

这仅仅是李阿姨的观点，但儿媳妇却不这么认为。她坚持要自己的名字出现在住房证上，一直以来苛刻着这一点。直至孙子出生，李阿姨认为家庭已经趋向于稳固。

李阿姨手头还有一套房，便将该房出售后，一直未购新房。考虑到儿媳妇对房产的需求，李阿姨将从出售房屋所得的152万元款项，作为首付给儿子夫妇购买了一套新房。

然而，购房后并没有给儿子夫妇带来更多的安定与和谐，相反，两人的争执与纷争愈演愈烈，无论大小事，都成为两人争吵的导火索，最终导致了他们选择离婚。

李阿姨感到心如冰凉，她的期盼并没有得到对儿子幸福生活的回报，而儿媳妇还一意孤行要分走一半的房产。对此，李阿姨感到难以理解，更无法接受自己半辈子的积蓄就这样化为乌有。

此时，李阿姨突然想起，在购房时，她要求儿子签订了一张借条。由于担心儿媳妇反对，她一直未向儿媳妇提及此事。如今，儿媳妇执意要求离婚，李阿姨只好亲自出面。

儿媳妇坚持要分得一半的房产，李阿姨直接将儿子夫妇告上法庭。

审理期间，儿媳妇并未否认李阿姨出资购房的事实，共计出资152万元。但她认为这是李阿姨对夫妻二人的共同赠与。

儿媳妇认为，夫妻之间长时间存在矛盾，故李阿姨才提出借条，明显是与儿子串通好，在购房后才补签，并旨在减少她的财产份额。

为还原事实真相，首先需要证明这张借条的书写时间。只要能鉴定出是在购房时书写的，就可以一针见血，揭示真相。

然而出人意料的是，鉴定机构向法院反馈，无法对借条中的字迹明确确认时间。

因此，只有通过详细的审讯来还原事情的真相。

由于整个案件基于事实，李阿姨和她儿子的陈述并无出入。

儿子首先作出陈述，称李阿姨对付出这笔钱非常不舍，但为了夫妻二人的幸福，她主动提出借款购房。然而，由于担心妻子知悉后会不满，他一直未向她提及。

而李阿姨在购房并掏出这笔钱后更是心有不甘。她表示自己非常敏感，且怀有疑虑，此外也是一笔不小的数目。儿媳妇一直催着买房，愈是催，她就越难受。

李阿姨解释称，正因为心存不安，她要求儿子签署了借条。借条上虽未清晰指明还款期限，但只要儿子和儿媳对她不好，她就有权要回这笔款项，因为这代表着她和丈夫半辈子的积蓄。

然而，儿媳妇对此提出反对意见，她认为李阿姨购房时便知道他们没能力偿还，因此所做借条也属不真实。

在法庭审理过程中，有人认为房产一直保持升值，并不存在无力偿还的问题。只要李阿姨当初出资的初衷是借出而非赠与，她就有权随时要求归还。那么，借款购房属于实情，法律视角又是如何呢？

从《民法典》规定来看，夫妻在婚姻期间获得的继承或赠与财产属于夫妻共同财产。同时，根据相关司法解释，结婚后，父母为双方购房出资的，若无约定或约定不明确，则属于夫妻共同财产。因此，父母为女子购房，若无特殊约定，也属于夫妻共同财产。这一点在审理中至关重要。

在此案中，李阿姨为儿子出资购房，并要求儿子签署借条。因此，借条的真实性对这起案件的审理尤为关键。

根据《民事诉讼法》规定，对负有举证责任的当事人所提出的证据，法院在审查并结合相关事实后，若确信待证事实的存在具有高度可能性，则应认定该事实存在。在审理过程中，法院询问李阿姨及其儿子关于整个借款细节，因借款事实确凿，两人的回答一致。此外，儿媳妇婚后一直要求加名字在房产证上，与李阿姨关系不睦。李阿姨对她产生戒备，防止她侵占家产，这与常理和社会现实相符。

儿媳妇声称借条不真实，但却无法提供任何证据予以证明，因而应承担举证不利的后果，法院也认定借条的真实性。

最后，《民法典》规定，夫妻共同签名或一方事后追认的共同意思表示所负的债务，以及一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。若一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，则不属于夫妻共同债务；但若债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。

具体到本案，儿子签署的借条虽为个人签署，但所借款项用于夫妻共同生活所需房产。因此，这152万元属于儿子和儿媳妇共同需要承担的债务。

案件结束后，李阿姨的儿媳妇未提起上诉，并在与李阿姨的儿子离婚后，承担了她应承担的债务。虽然儿子的婚姻令李阿姨感到遗憾，但至少她保住了本就属于自己的财产。

婚姻双方需相互支持、理解，分担家庭经济压力。良好的婚姻需要保护财产和守护爱情。