最近，有媒体报道称，美国司法部和各州总检察长联合向法院提交了一份32页的文件，想要限制谷歌在搜索引擎和广告市场的“垄断行为”。

我结合外媒的几个报道，然后，用ChatGPT对照看了一下这份32页PDF（文末有链接）的主要内容，最后，大致总结了司法部要限制谷歌的四方面内容。

看完就觉得，美国司法部下手真的狠，有些举措简直不可思议。

第一个是关于搜索引擎的。

司法部认为安卓手机厂商和浏览器厂商，不应该把谷歌作为默认搜索引擎，这样会阻碍其他搜索引擎竞争对手进入市场。

为了加强竞争，司法部还想让Chrome浏览器、Google Play商店或Android业务，也就是谷歌全家桶从谷歌中剥离，让这些业务独立运行。

此外，还提出要限制谷歌对新兴搜索技术（如靠AI做的功能）的控制权，以避免谷歌垄断AI搜索技术领域。

对此，我的个人看法是，这只会增加大部分人找到谷歌搜索的成本，平添麻烦。因为所有人都知道最好用的搜索引擎是谷歌。

第二个是关于数据和算法的。

司法部要求谷歌共享搜索索引、数据、算法和人工智能模型，以确保其他公司能够公平竞争。

因为谷歌的搜索算法和数据对其垄断地位起了关键作用。司法部建议通过透明化搜索结果、广告排名等方式，削弱谷歌的垄断优势。

同时，谷歌不能利用隐私数据的垄断，而且还必须采取措施降低竞争对手获取数据的成本。

这些数据和算法显然都是谷歌的核心机密，如果这些都要被迫公开的话，整个互联网行业不知道有多少公司会哭，简直不敢想象。

第三个是关于AI的。

谷歌通过合同限制竞争对手获取一些网站的内容，并要求网站提供数据支持谷歌的AI产品。

对此，司法部认为，要能提供选项，允许出版商选择不让自己的内容被谷歌的AI所使用，可以不让自己的数据用于谷歌的AI训练，不要出现在谷歌的结果摘要中。

尽管最近几年有人在质疑谷歌不作恶的说法，但从谷歌发了《Attention is all you need》这样的论文，到N多个AI大神出走谷歌自立门户就可以看到，谷歌对待AI本身很谨慎。

最近，刚获得诺贝尔奖的AI教父辛顿去年离开谷歌的时候就说，“我离开是为了谈论人工智能的危险，而无需考虑这对谷歌有何影响，谷歌的行为非常负责任。”

外界普遍认为，谷歌的这种“非常负责任”的行为让很多人束手束脚，也让它在AI领域起了个大早。赶了个晚集，让名不见经传的OpenAI跑在了前面，自己成了追赶者。

Sanford Bernstein的分析师Mark Shmulik也为谷歌鸣不平，他指出，在当前的AI竞争中，谷歌最不需要的就是受到监管的限制。他认为这些限制可能会对谷歌在AI领域的发展产生负面影响。

谷歌的监管事务副总裁Lee-Anne Mulholland回应，政府干预AI领域可能会阻碍创新，扭曲投资方向，阻碍新兴商业模式的发展。她认为当前应该鼓励投资和技术创新，而不是在这个关键时刻施加监管。

相信关心技术发展的朋友对谷歌都是有好感的。从Mapreduce和GFS的论文，到开源Android，开源Kubernetes，开源Tensorflow，GO语言，在论文里提出Transformer 模型。

总之，谷歌的存在对行业发展贡献非常大，对谷歌的限制和制裁从情感上是不可以接受的。

最近看了辛顿老爷子的许多文章，提到当初竞价卖自己创立的DNNresearch 时候，用的是谷歌的Gmail邮箱，因为他相信谷歌不会随意窃取用户的邮件。谷歌在AI教父心目中的形象可见一斑。

第四个是关于广告业务的。

司法部希望对谷歌现有的广告产品进行重新审查，看看它们是否对市场竞争造成了不公平的影响。想办法减少谷歌在广告领域的控制力，促进与其他广告平台的竞争。

已有的一个计划是，让谷歌的广告业务与搜索结果分离开。司法部认为，谷歌搜索上的广告和正常结果是掺和在一起呈现的。分离后，谷歌要能允许广告商单独使用谷歌的广告系统，而不依赖其搜索业务。

司法部还要求谷歌为广告商提供更透明的广告拍卖和收益数据。广告商应该能更清楚地看到广告拍卖的过程和结果，了解自己的广告是如何定价，谷歌从中获得了多少收益。

这种透明度有助于提升市场公平性，也给其他广告平台更多机会。简单说，就是为了限制谷歌利用搜索引擎给自家广告业务制造优势。在自己的网站上用自己的广告平台，应该受这样的限制吗？听起来有点别扭。

32页PDF原文地址：

https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2020cv03010/223205/626/