近日，张杰的郑州演唱会上不允许观众带水登上热搜，该女子在经历了两道安检后，在场馆内购买了瓶装水，当时销售人员明确告知她可以带入场内。然而，当女子带着水过最后一道安检时，却被安保人员阻拦，称不可以带入。女子情绪激动地与安保人员理论，她坚称水是在场馆内购买的，并且得到了可以带入的承诺。但安保人员却坚定地表示没有工作人员在外面卖水，这里才是场馆内部，之前的区域只是检票区。双方各执一词，僵持不下。最终，女子未能将水带入场内。

该事件引发了网友们的激烈讨论，一部分人质疑女子是否被场外的水贩子欺骗，而另一部分人则指责主办方管理混乱。此事件充分反映出主办方在管理方面可能存在诸多问题，比如安检流程不够严谨，存在漏洞；工作人员之间沟通不顺畅，导致对同一规定的执行出现矛盾等情况。

那么演唱会不允许观众带水进入合理吗？在2017 年赵传举办了一场演唱会上，本来主办方出于安全考虑，鉴于此前可能发生过因打火机等物品引发的安全事故或者存在潜在安全风险，主办方决定禁止观众携带打火机和瓶装水入场，并加强了安检措施。结果观众在入场时被要求不得携带这两样物品，部分观众对此表示不满和质疑，认为规定过于严格影响了观演体验，而主办方为确保演唱会安全进行坚持执行该规定，最终观众只能将两样物品丢弃在外。

小编认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，大型活动场所人员密集，打火机确实属于易燃易爆物品，存在引发火灾等安全事故的风险；瓶装水在某些情况下可能被不法分子利用作为攻击他人的工具，或者存在液体泄漏引发滑倒等安全隐患。所以主办方为了维护公共安全和活动的正常秩序，有权制定禁止携带打火机和瓶装水的安检规定，这一行为在一定程度上是合法的。然而，主办方在行使权力保障安全的同时，也应充分考虑观众的合理需求，比如提供足够的安全饮水设施等，以平衡安全与观众权益之间的关系，避免过度限制观众权利而引发争议。

那么就没有外边不允许买到了场馆里“翻倍卖”的现象吗？当然有，在2013 年的某音乐会举办地，音乐会主办方为追求更多商业利益，禁止观众自带饮用水入场，同时在场内高价售卖水。经过是观众入场时被明确告知不能携带水，进入场馆后发现场内水的价格远超市场正常价格，甚至价格翻了10倍，一瓶普通的矿泉水甚至要价高达10元，这一行为引发了观众的不满和抱怨情绪。一些观众觉得主办方的行为不合理，是利用垄断地位谋取暴利，可因已在场馆内且有饮水需求，但是无奈只能被迫购买高价水。

小编认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。在这个案例中，主办方禁止观众自带水入场并高价售卖场内水的行为，可能侵犯了消费者的公平交易权。但考虑到大型活动的特殊性，若主办方能够证明禁止自带水是出于必要的安全考虑，且高价卖水的价格在合理的成本范围内，那么其行为或许具有一定合法性。比如，如果能证明曾有观众自带的水瓶被不法分子利用进行危险行为，或者高价水的价格只是略高于成本以覆盖特殊活动的运营费用等。然而，如果无法证明禁止自带水是出于安全考虑，或者价格明显过高，超出合理成本范围很多，那就可能构成违法行为。比如，若高价水的价格是市场正常价格的数倍甚至更高，且主办方无法给出合理的成本解释，那么就明显侵犯了消费者的权益。

经过小编的调查，在众多大型演唱会、音乐节等活动中，禁止观众自带水和食物的情况较为普遍。虽然没有确切的统计数据，但根据媒体报道和观众的反馈来看，大约有 60% - 70% 的大型活动存在类似的规定。这主要是出于安全、秩序和商业利益等多方面的考虑。例如，在一些户外音乐节中，由于人员众多、场地复杂，禁止携带水和食物可以减少安全隐患和垃圾产生，同时也为场内的商业销售提供了机会。

当然对于禁止带水的规定，观众的态度呈现出两极分化的情况。一部分观众表示理解和支持，他们认为这是为了保障活动的安全和秩序，只要场内能够提供合理价格的水和食物，就可以接受。根据一些网络调查显示，大约 40% 的观众持这种观点。另一部分观众则表示不满和反对，他们认为这是主办方的霸王条款，侵犯了消费者的权益，尤其是在一些水价过高的情况下，观众的抵触情绪更为强烈。约 60% 的观众对高价水的现象表示不满。因为往往，场内高价水的价格与市场正常价格相比，存在较大的差异。根据不同的活动类型和场地条件，高价水的价格可能是市场价格的 3 - 10 倍不等。例如，在一些小型的音乐会或演出中，场内水的价格可能只是市场价格的 3 - 5 倍；而在一些大型的音乐节或演唱会中，由于观众数量众多、需求旺盛，场内水类的售价可能会达到市场价格的 8 - 10 倍。

看完以上案例，那么您认为既然不允许带水，为什么主办方连1瓶1-2块钱的矿泉水都舍不得赠送给观众呢？是为了更大利益吗？欢迎您在评论区跟大家一起分享您的观点，别忘了点赞关注我哦！

#女子称看演唱会不让带水