富商去世将遗产留给第三者和私生女，法院：非婚生女可继承总遗产的80%！婚生女无法接受，母亲遗产流向伤害她的人。

近日，一场遗产继承官司在惠州市中级人民法院宣判。富商朱某去世后，留下遗嘱将遗产留给婚外情对象黄某和非婚生女儿。

法院认定，遗嘱中非婚生女的部分有效，赠予黄某的部分因有违公序良俗无效。法院判定，非婚生女朱某博继承遗嘱中的50%和另一部分的六成，即总遗产的80%，婚生女儿朱某蕙继承20%。

婚生女朱某蕙认为，母亲先于父亲去世，且患有精神疾病，无法订立遗嘱，父亲的遗产中有部分继承自母亲。判决结果让自己母亲的财产大部分流向伤害她的第三者，及其子女无法接受。

小三孩子拿80%=0.8原配孩子拿20%。原配孩子不服，上诉中。原配已经去了，所以上诉点在于，原配应该有夫妻共同财产的50%作为遗产。

这50%分别由孩子和丈夫继承各50%，也就是说原配孩子哪怕不能享受亲生父亲1分钱的遗产，也至少应该拿到25%，因为这是其母亲的遗产。

原配孩子和她父亲争她母亲的遗产，争到他母亲部分的遗产，然后她母亲80%给了父亲，然后她父亲把她母亲遗产的全部都给了私生女，果然人生如戏，戏如人生。

笑死了，婚生女遗产继承份额还没有私生女多，所以到底本本在保护谁？既然这样，结个屁的婚！真是颠覆了我的认知，小三的孩子，可以继承父亲的遗产，却不用为父亲的过错买单。 ​

婚外情子女具有同等的财产继承权，这是对原配及婚生子女的再次伤害，对于原配和婚生子女似乎也没啥保护了，更多的是维护非婚子女的权益，这让小三更加嚣张，并没有多大的道德谴责。

不是，为什么婚外情的孩子可以享受继承权，甚至享受更多比例，但是从头到尾小三和小三的孩子没有给所谓的家庭带来任何贡献，除了加剧婚姻破裂，然后离婚还要有冷静期。

而债务会影响到夫妻及婚生子，但是不会影响到小三和她们的孩子，因为没有所谓法律关系，但是继承的时候有法律关系，这有点双标吧？

某种意义上算不算在支持大家出轨，而目的就是想让小三都把孩子生出来来分财产，而男性也可以随心所欲的去留下他孩子？这样为了就有更多的孩子出生？

富商生前做出违背公序良俗的事也就罢了，死后这遗嘱还想把财产大把地留给第三者，全然不顾婚生女的感受，简直就是自私到了极点。

虽说非婚生女有平等继承权这无可厚非，可这一判下来，让原本就遭受伤害的婚生女承受更多不公，母亲含辛茹苦经营的家庭，财产却要大部分流向伤害她们母女的人那里，这对婚生女太残忍了。

按照夫妻双方在世的时候，真实情感分配的话，大女儿和小女儿各人一半，大女儿继承母亲的部分，小女儿继承父亲的部分。双方各占总份额的50%。

按照公序良俗的话，应该是大女儿先继承母亲的部分，然后和小女儿平分父亲的部分也就是大女儿占总份额的75%，小女儿占总份额的25%。

究其根本，这场遗产风波的源头在于朱某的个人选择。他在维持家庭的同时，又在外面另起炉灶，伤害了妻子和婚生女儿，埋下了纠纷的种子。

人走之后留下这样的局面，不仅让家庭关系彻底破裂，也让法律、道德之间的冲突难以调和。

此外，遗产的分配问题也不完全没有漏洞。朱某蕙提到，父亲遗产中可能有一部分是来自母亲的财产。如果这一点能够得到证实，那么法院可能需要对这部分遗产重新划分。

毕竟，这些财产属于母亲，应由她的继承人主张，而非完全依据朱某的遗嘱分配。

这场纠纷引发的公众讨论也很耐人寻味。一部分人认为，孩子无辜，非婚生女儿继承较多无可厚非；另一部分人则觉得，这样的结果对正妻家庭不公，让人难以接受。

事实上，这两种观点并不矛盾。法律必须保障孩子的权益，但同时也需要对婚外情等行为有更明确的约束，避免给人造成“法律偏袒”的印象。

这个案子也提醒我们，遗嘱的订立需要更多的规范与合理性。朱某在制定遗嘱时，显然没有充分考虑家庭的感受和现实情况。

如果他能早些妥善安排，比如更公平地对待婚生子女和配偶，或许就能避免家庭内部的撕裂与社会舆论的批评。

这场遗产案，既是一堂关于法律的课，也是一面映照人性的镜子。它让我们看到法律与道德的界限，也提醒我们，在追求个体权利与社会责任的平衡时，还有许多难题需要解决。

对于每个家庭来说，最重要的是珍惜眼前，妥善规划，不要等到人走茶凉，才留下无尽的争端和遗憾。

​

图片来自网络，侵必删！

消息来源:红星新闻！