每读历史，总会为哪些开基创业的功臣不得善终而感慨。为什么拥有高超智谋的豪杰，最后却不能化解自身的下场悲惨？剖析好下面案例，对于奋斗者的未来意义重大。

【案例原文】民部尚书鲁公刘文静，自以才略功勋在裴寂之右，而位居其下，意甚不平。每廷议，寂有所是，文静必非之，数侵侮寂，由是有隙。文静与弟通直散骑常侍文起饮，酒酣，怨望，拔刀击柱曰：“会当斩裴寂首！”家数有妖，文起召巫于星下被发衔刀为厌胜。文静有妾无宠，使其兄上变告之。上以文静属吏，遣裴寂、萧瑀问状。文静曰：“建义之初，忝为司马，计与长史位望略同。今寂为仆射，据甲第；臣官赏不异众人，东西征讨，老母留京师，风雨无所庇，实有觖望之心，因醉怨言，不能自保。”上谓群臣曰：“观文静此言，反明白矣。”李纲、萧瑀皆明其不反，秦王世民为之固请曰：“昔在晋阳，文静先定非常之策，始告寂知；及克京城，任遇悬隔，令文静觖望则有之，非敢谋反。”裴寂言于上曰：“文静才略实冠时人，性复粗险，今天下未定，留之必贻后患。”上素亲寂，低回久之，卒用寂言。辛未，文静及文起坐死，籍没其家。

【案例剖析】一般功臣的灭亡，都是因为“鸟尽弓藏，兔死狗烹。”但刘文静的失败，则是在唐朝尚未完成统一之时。按常理来说，此时唐高祖李渊正需要“勇者出力，智者献谋”，不应该“自断臂膀”，做这种“亲者痛，仇者快”的事情。为什么会出现这种极不合理的现象呢？原因只有一个，那就是刘文静把功臣（或者说合伙人）所能够犯的各种失误，集大成于一身。那么他身上具体有哪些失误呢？我们反复推究，认为有以下几点：

1.朋友反目

刘文静与裴寂原本是特别要好的朋友，两人后来跟随李渊起兵，共同投入大唐王朝的创建。然而由于形势的发展，两人的职位相差越大，造成了刘文静心理不平衡，他一直希望自己能够超越裴寂，却反而一直不能如愿。心态的严重失衡，导致刘文静在公开场合之中与裴寂撕破脸，并且说出了“你死我活”的重话。这种“朋友反目”情况的出现，直接给自己树立了一个十分危险的敌人。而这种情况，其实是可以避免的。

2.家人反噬

古人讲：“城堡是最容易从内部攻破的。”这句话可谓是至理名言，因为根据辩证法来讲，外因往往通过内因起作用。刘文静和韩信，英布等人一样，都是因为家庭关系不和谐，导致亲戚向外部告密。这些秘密材料的流出，无疑是给自己的对手“递刀子”。

3.领导猜忌。

刘文静的谋事能力比较强，可以说大唐王朝的兴起可以追溯到他与李世民的“监狱对策”。如果“谋事”能力与“谋人”能力不能够协调发展，就会使得这个人在别人眼中充满“危险性”而缺乏“亲和力”。正因为刘文静的谋划，才有李渊起兵的异常顺利，而这恰好会引起领导者猜忌心理。试想一下，如果刘文静“调转枪口，反戈一击”，会不会立马使得刚刚建立的大唐王朝根基动摇。

4.队友拖累。

本来李渊对于刘文静的猜忌，只是出于内心深处，并没有表露出来。而作为队友的李世民，为了营救刘文静却口不择言，大谈特谈刘文静在起兵造反时期的“特殊贡献”和“重要作用”。这一付“猛药”的祭出，不但无助于拯救刘文静的性命，反而加重李渊的猜忌，成为刘文静的“断肠草”。

5.局势所迫。

杀害创业功臣，对于领导者来说，毕竟是“过河拆桥”之举，可能会极大地影响后来人工作的积极性。因此即使在决绝的领导者，在这个问题上都不得不反复思量。然而当时四方割据势力尚十分猖獗，正如裴寂所言，一旦刘文静因为心怀怨恨而与割据势力合流，势必极大地威胁大唐王朝的基业。因此，在当时紧迫的局势下，领导者为了大局，不得不采取“先发制人”的果断措施。

总而言之，刘文静的失败，其实和现在很多职场人士一样，首先没有把自己的心态摆好。入戏太深，不能够正视自己的“角色”，把一些不重要的东西看得太重，以至于陷在困境中无法自拔。在一个错综复杂的名利场中，只有“识时务，知进退”的智者，才可能善始善终，全身而退…

（欢迎想系统学习兵法的朋友搜索并关注今日头条号：“谋略与兵法”，欢迎大家私信留言。不懂谋略与兵法，怎能从容应对日益激烈的竞争？）