作为三国时期蜀汉的丞相，诸葛亮可谓名传千古，无数人佩服于他的智计与一片丹心。
在那个混乱的年代，他南擒孟获，北上伐魏，始终兢兢业业发展蜀汉，直到自己生命的尽头，可为何大将粟裕却评价他称不上军事家呢？
01
躬耕陇亩，心怀天下
诸葛亮很多人对他的第一印象，可能是从《三国演义》里来的，演义里亮虽然被神化了但正史上他也确实是一位非常杰出的政治家。
他早年在南阳种地，但心里装着整个天下。
刘备多次拜访，真心诚意终于打动了诸葛亮，给了他一个大展身手的机会，“隆中对”一亮相，就显示出了他超凡的战略眼光。
三分天下，联吴抗曹，这可不是随便说说就能想出来的。
这背后是诸葛亮对当时政治格局的精准把握，以及对未来局势的预判，入蜀之后，诸葛亮更是展现出他超强的治国能力。
内政上他推行一系列政策，稳定政局，恢复经济，发展文化，蜀汉在他治理下，呈现出一片繁荣景象。
对外他联吴抗曹，维护蜀汉的独立地位，他可不是只会纸上谈兵的书生，而是真正能把战略规划落到实处的实干家。
别忘了诸葛亮还是个“发明家”，木牛流马、孔明灯，这些发明即使在今天看来，也充满了智慧的光芒。
这足以证明，他不仅精通政治、军事，还对科技发展有着独特的见解。
妥妥的斜杠青年，放在现在肯定也是个跨界能手，但是诸葛亮在军事方面，却一直存在争议。
02
军事能力
他做事谨慎、保守，这在治理国家时是优点，但在变化莫测的战场上，却成了他的短板。
北伐中原是他毕生的夙愿，也是先帝刘备的临终嘱托，可是五次北伐都没能成功。
有人说这是因为蜀汉国力弱小，难以与强大的曹魏抗衡，也有人觉得，诸葛亮在军事上太谨慎了，不太敢冒险，结果错过了不少机会。
比如魏延提出的子午谷计策，诸葛亮没采纳，这条险道或许能直捣黄龙，但也充满了风险。
诸葛亮不愿意冒险，最终选择了稳妥的路线，也错失了快速取胜的机会。
当然我们不能指望诸葛亮事事完美，他在治国方面的成就，足以让他名垂青史。
他的军事能力确实没有他在政治上那么出色，这也可能是他没能实现统一大业的原因之一。
03
枪林弹雨，锻造军神
如果说诸葛亮是治世能臣，那么粟裕就是乱世英雄，他这辈子大部分时间都在战火中度过。
从红军时期的游击战，到解放战争的大兵团作战，再到抗美援朝的浴血奋战，粟裕的军事生涯，充满了传奇色彩。
与诸葛亮的谨慎保守不同，粟裕的作战风格以大胆、果断、灵活著称。
他善于抓住战机，出奇制胜，往往能够以少胜多，创造战争奇迹，孟良崮战役中，解放军成功全歼了国民党的王牌部队74师，这场战斗打得非常漂亮。
苏中战役七战七捷，更是打出了解放军的威风，粟裕的军事才能，不仅仅体现在战术层面，更体现在战略层面。
他能准确掌握敌情制定合理的作战计划，并根据战场变化灵活调整策略。
在淮海战役和渡江战役等重要战役中，粟裕的表现至关重要，为新中国成立立下了汗马功劳。
粟裕能取得成功，很大程度上是因为他敢冒险、会随机应变，他从不怕对手强大，总能找到敌人的弱点，然后果断行动。
这种“亮剑”精神，正是他在战场上屡屡取胜的关键，可以说他是一位出色的军事家，因此他对诸葛亮的评价还是有不少可取之处的。
其实不止他，很多人也有类似的看法。
04
谁的路线更好？
诸葛亮和粟裕，一个治国安邦，一个运筹帷幄，看似风马牛不相及，却都在各自的领域取得了令人瞩目的成就。
他们的成功，代表了两种不同的模式：治国与战争。这两种模式，究竟孰优孰劣？
治国需要的是稳定、秩序和长远规划，诸葛亮深谙此道，他治理蜀汉，注重内政建设，发展经济，稳定民心。
他推行的政策，都是为了蜀汉的长治久安，他的谨慎、保守，在治国上，反而成了他的优点，让他能够避免激进冒险带来的风险。
不过战争则需要的是果断、灵活和冒险精神，粟裕在这方面展现了超凡的能力。他敢于挑战强敌，善于抓住战机，不拘泥于固定的战术，总是能够根据战场形势的变化，灵活调整部署。
他的冒险精神，在战争中，反而成了他的制胜法宝。
如果把诸葛亮放到粟裕的处境，让他指挥千军万马，与强大的敌人作战，他还能取得如此辉煌的战绩吗？
恐怕很难。他在战场上的谨慎和保守，可能会成为他的致命缺点。
反过来如果让粟裕去治理一个国家，他能否像诸葛亮那样，将国家治理得井井有条？这也很难说。
可见治国与战争，是两种截然不同的领域，没有绝对的好坏，只有合不合适。
诸葛亮适合治国，粟裕适合打仗，这正是他们各自取得成功的关键。
但仔细琢磨，这两种看似截然不同的成功模式，其实也有着共同之处。
那就是：坚定的意志、高超的智慧、卓越的领导才能，以及对自身优势和劣势的深刻认识。[太阳]
参考来源：
柳州反邪 粟裕谈“让司令”：并非谦虚 为作战指挥上便利
