2025年1月3日，韩国高级公职人员犯罪调查处对现任总统尹锡悦签发的逮捕令，引发了与首都防卫司令部的对峙。
这场围绕总统官邸的僵局，源于公调处试图执行逮捕令，而总统警卫处及驻扎在官邸的首都防卫司令部部队拒绝配合，称其行动“不合法”。
二、谁能逮捕：司法与政治的脚力回顾本次对峙的焦点，背后既是高度的政治派系斗争，又在微观上展现了韩国具体的执法权争议。
目前，公调处联合多部门组成的共同调查本部，试图突破军警防线执行逮捕令，但总统警卫处以“公务和军事机密”为由阻止搜查。
国会通过针对尹锡悦的内乱特检法，明确其涉嫌通过戒严令推翻宪法秩序。法院经过多轮审查认为，这些材料足以证明尹锡悦的行为构成内乱罪的核心事实，因此批准逮捕令。
根据韩国宪法，总统在任期间享有刑事豁免权，除非涉嫌内乱罪或外患罪。因此针对尹锡悦的内乱罪指控，使其豁免权不适用于此次案件。公调处因此展开强制调查，并成功获得法院批准的逮捕令。
韩国公调处作为是司法机关，属于法务部管辖。公调处负责调查和起诉刑事案件，确保法律的执行和公正。它的职权包括起诉、调查涉嫌犯罪的人员、维护法律秩序等。
但对于总统警卫处而言，总统警卫处是直接向总统负责的机构，是韩国负责保障总统及其官邸安全的重要机构，直接隶属于总统办公室。其主要职责包括防范对总统人身和办公场所的潜在威胁，确保总统的日常安全和应对紧急事态
尽管尹锡悦因内乱罪被指控并停职，但总统警卫处依然认为其有义务继续履行保护职责。
因此，尽管按照法律上来说，公调处依据法院逮捕令能够应当采取行动，但现实情况却不是“法律”说了算，而是高度“政治化”
这看似基于程序问题，但背后是政治化的派系斗争乱局。对于韩国来说，军事和司法力量常常在政治斗争中发挥关键作用。
尤其在历任总统和高层政治人物与军队或安全机构有密切联系时，公调处和首都防卫司令部之间的矛盾往往不仅仅是法律或军事问题，更多地涉及到权力斗争、政治派别的较量
因此，在这一现实的背景之下，逮捕尹锡悦已经不再是法律上的执法问题，而成了切实的现实政治斗争问题。接下来就不得不谈到目前执政党和在野党在如何处理尹锡悦问题上的矛盾。
二、政坛乱局：执政党与在野党还在乱斗本次对峙情形是执政党与在野党双方斗争的缩影。
目前执政党国民力量党提出让尹锡悦有序卸任，而在野党共同民主党则推动立即拘留尹锡悦的决议。这种政治对立加剧了局势复杂性。
在野党认为尹锡悦宣布紧急戒严等行为严重违反宪法和法律，损害了韩国的民主制度和国家利益，是对韩国政治秩序的极大破坏，其行为已构成弹劾的充分理由，必须通过弹劾将其赶下台以维护法治和国家的正常运转。
同时对尹锡悦持坚决批判和要求严惩的态度，不仅积极推动弹劾程序，还对尹锡悦拒绝执行逮捕令等行为予以强烈批评，敦促其协助执行逮捕令，认为尹锡悦必须为自己的行为承担法律责任
更重要的是，在野党希望弹劾案尽快通过，使尹锡悦下台，然后按照韩国宪法规定，在弹劾案批准后的2个月内提前举行大选，以便在政治上占据主动，推出自己的候选人参与竞选并争取赢得大选
但对于作为执政党的国民力量党来说，他们事实上与尹锡悦就是“一根绳上的蚂蚱”，其政治利益与尹锡悦高度绑定，必须尽全力为其拖延。
因此，可以看到尽管部分成员虽然在尹锡悦宣布紧急戒严后曾有过短暂的动摇，但总体上坚持认为尹锡悦的行为虽然可能存在一些争议，但不构成弹劾的必要条件，试图维护尹锡悦的总统地位
同时，执政党认为在总统停职期间，代行总统职权的国务总理无权任命新的宪法法官，试图阻止在野党通过增加宪法法官人数来确保弹劾案顺利通过的意图。
并且对针对尹锡悦的逮捕令等表示反对，认为试图执行对尹锡悦的逮捕令是越权的不当行为
更重要的是，对于执政党来说拖延得越久越好，计划将尹锡悦的下台时间拖到25年2到4月，从而把大选推迟到下半年，试图利用这段时间来稳定局势、争取选民支持
