世人理解老子的“曲则全”，多数是“委曲求全”，“委屈才能保全”，朋友们可以看看自己收藏的《老子注》，也可以网搜一下网文对“曲则全”的理解，大致不出这个套路，而且常常以韩信能忍“胯下之辱”为例来说明委曲求全的道理。

问题是：老子有明哲保身的说教思想吗？如果不是“委曲求全”，那应该是真么意思呢？

《老子》（传本22章）原文说：“曲则全，枉则正。洼则盈，敝则新。少则得，多则惑。是以圣人执一，以为天下牧。不自视故章；不自见也，故明；不自伐故有功，弗矜故能长。夫唯不争，故莫能与之争。古之所谓曲全者，几语哉，诚全归之。”

老子通过“曲则全，枉则正。洼则盈，敝则新。少则得，多则惑”的“曲全”“枉正”“洼盈”“弊新”“少得”“多惑”之间的比喻，得出“圣人执一以为天下牧”的结论。

最后还强调“古之所谓曲全者”都全“归之”于“曲则全”，说明“曲”与“一”具有密切关联，并且极为重要。

如果说圣人只有“一”这件事可做，那么这个“一”，必定是“为无为”，所以有道的执政者专注于（自然无为）这一件事，于是，“执大象天下往”，“天下乐推而弗厌也”，因此成为天下之官长：成全的天下人，同时也成全了圣人自己——这就是“得一”。

由此可见，老子的“曲则全”与“委曲求全”的世俗说教文化形同云壤。

再延伸一点，所谓“圣人执一”，就是圣人专注于“一”这件事，而能称得上“一”的，只有那个“先天地生”的事物，就是那个可以“字之曰道，强为之名曰大”的“之物”，也就是39章“昔之得一者”中的那个“一”，但不是“道生一”的“一”。

上述两个“一”，“昔之得一”的“一”，具有天地万物的根本性功能地位，而“道生一”的“一”是道派生出来的，是从属地位的，是一个序号，它跟“二三万”一起，是老子宇宙万物生成论的表达，即万物从“道无”到“万有”的生发演化过程，是生发过程描述。

通过原文内在联系和古文训诂，看“曲则全”的庐山真面目。

先看原文逻辑关系。1、“曲则全”后边就是“枉则正”，这个“枉”字本身就是“弯曲”，所以，“曲”字就不可能取其“委屈”或“屈身”之义项，而只能是别的义项。

2、老子从“曲则全”得出“圣人执一的结论”，那么这个“曲”必定与“一”有直接条件关系。

3、老子论道通常是就我们认知中的两种对立观念相提并论的，比如：道与万物，“圣人与百姓，因此“曲则全”一定是圣人“曲”，百姓“全”，是圣人“为小”而“不为大”，我“处下”而“不争”，而“辅百姓之自然”，使百姓各自成全自己而“无不为”。

因此，“曲则全”不可能是对韩信那种为保全自己的委曲求全，而是“我曲而百姓全”，“曲”即是柔顺，是“君与民”的合而为一，没有暴政，没有压榨和侵夺。

因为“圣人恒无心，以百姓之心为心”，百姓的心，就是圣人的心，故圣人能“受邦之诟”、“受邦之不详”犹如“江海之与小谷”，圣人乐纳之，谈不上受委屈以保全自身，他成全的是整个天下，天下之“全”才是圣人所要的“全”。

再看训诂。1、“曲”字是汉语一级通用规范汉字，殷商甲骨文就已经出现，与“直”相对，所以常常“曲直”相提而并论，这也是后人之所以把“曲”理解为“委屈”的原因之一。

2、在“曲”字的所有义项里，只有“柔顺”、“细，细小”、“残，缺”，这些义项，能跟“全”相对，能跟“道”相合，形成一个整体“一”，比如庄子《秋水》说“曲士不可以语于道”。见识浅薄的人（乡曲之士）不能跟他讨论大道。

庄子在《天下篇》中又说“人皆求福，己独曲全，曰苟免于咎”，即：众人都求福，圣人独异于人，甘愿自己只顺应而无所逆，老子说那是为了避免对天下人有所过失。

还有一点要说明，老子文中的“不自视、不自见、不自伐、弗矜”，跟“曲则全”一样，都不是道德说教，不是世俗哲学，所以“四自”应尽量避免“谦卑、低调、内敛”之类的公民道德说教用词。因为老子是针对圣人而言的，没要求百姓“四自”和“不争”，若如此，百姓何以自化、自富，实现“无不为”？

因此，这一章的大意是说：

柔弱，顺应万物，才能成全（自己和万物）；不生事，万物才能自然不受干涉；居下不与万物争，万物才能丰盈；不贪荣宠，万物才能有新的收获。少私寡欲，才能使万物有所得；多占才会迷惑——这一段都是比喻。

所以有道的执政者专注于“为无为”这一件事，才能成为天下人的官长。

不自我表现，所以能明察天下；不自以为是，所以彰显民心；不以功为功，所以功绩不会被忘记；不居高临下，所以堪当天下大任。

只因不与民争，所以天下没有人可以和他相争（权利地位）。古人所说柔顺即可成全，确是微言大义啊！能奉行它，不与物争，则物我兼全也。

唐代道家学者、道家理论家成玄英把“曲则全，枉则正，洼则盈，“敝则新”四句话理解为“忘违顺，忘毁誉，忘高下，忘荣辱”，也可参考。