此种情况属于紧急避险，正当防卫，不需要负任何法律责任。

从细节上判定，当时野猪已经咬伤了多人，野猪再次危害了这位77岁老太的人身安全，在如此紧急的关头，采取必要措施造成野生动物损害的，根据2022年新修订的《野生动物保护法》，其被野猪咬伤后拿镰刀将其反杀不违法。

此外，需要说明一点，国家林草局已将野猪调出“三有”保护动物名录，这就意味着野猪伤人的情况下，受害者可以进行自卫。

另外，先解释一下正当防卫。具体指我国公民在面临国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到正在进行的不法侵害时，可以采取措施，确保自身的利益和安全。这是依据《刑法》第20条的规定。

其中明确只要是属于正当防卫，即使对不法侵害者造成损害，也不负刑事责任。如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，仍需承担刑事责任，但可以减轻或免除处罚。

除此以外，特别强调，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为导致不法侵害人伤亡的，不视为防卫过当，不负刑事责任。

简单的概括，在正当防卫的范畴内，对于野猪予以狙杀和伤及，都在合法的范围内。

网友评论

当然，有网友会疑问，正当防卫不是主要针对人类之间的不法侵害吗？确实如此，但是也适用面对野生动物攻击时的自卫行为，同样参照正当防卫的原则。

我们在看待这个现象时，必须足够的了解，在遭遇野生动物攻击时，为了保护自己或他人的生命安全而采取必要的防御措施，通常情况下，都被认为是合法的自卫。但是，切记一点，自卫行为是否适当、必要，以及是否超出了合理的范围。

在现今中国的法律框架内，公民面对野生动物攻击时的自卫权是受法律保护的，所以需要依据具体情况来判断自卫行为是否合法，防卫过当是应该极力避免的，虽然是野生动物，但也受到法律的保护。

现在我们回顾一下案例，事发地在云南昭通，至少有3人被野猪咬伤。此外，还有报道提到这头野猪在4天内连续咬伤了2位村民。之后出现了一起77岁老人在山上遭到野猪追咬并被咬伤的情况，老人在被咬伤后用镰刀将野猪反杀。

从事件的过程看，根据《野生动物保护法》和《刑法》的相关规定，出现野生动物造成的人身伤害时，存在特定的法律责任豁免条款。具体依照2022年新修订的《野生动物保护法》第十九条之规定的紧急避险，以及《刑法》第二十一条规定的正当防卫。

从此个案的认定过程看，这一位老人不但没有违反法律规定，还是值得嘉奖的个人行为。在《野生动物保护法》还规定，因保护野生动物造成人员伤亡、农作物或其他财产损失的，可以获得当地政府的补偿。

最后，提一下就除了自卫之外，合法猎杀野猪的几种情况。

包括政府组织的狩猎活动：地方政府或林业部门可能会组织控制野生动物数量的狩猎活动，这些活动通常会有严格的规定和许可程序。

其次是，专业猎捕许可证：个人或团体如果获得了专业猎捕许可证，并且按照规定的时间、地点和方法进行狩猎，也可以合法猎杀野猪。

另外是，农业保护措施：在某些地区，由于野猪对农作物造成严重破坏，农民可能会在特定条件下获得授权，以减少野猪对农田的影响。

最后一种情况是，科学研究或疾病管理：为了科学研究或控制可能传播疾病的野猪种群，相关机构可能会进行受控的猎捕行动。

由于有《野生动物保护法》的约束，不管以何种方式猎杀野猪，也必须遵守当地的法律法规。包括但不限于狩猎季节、限额、方法和报告要求。

这一切都必须在政府和相关部门的授权下，在法律的框架内，才视为合法行为。具体的实际操作中，应咨询当地林业或农业部门，才知道具体的法律框架和申请流程。