渝贵高铁是中国国家高铁规划中的一部分，连接着重庆和贵阳，属于中国十四五高铁规划的一部分。
它的建成将大大缩短了重庆与贵阳两地之间的交通时间，促进了两地经济的发展。
全线时速350公里，总里程357公里，预计总投资798亿元。
在修建高铁的过程中需要考虑到许多不同的方面，包括沿途城市的发展、地理环境、建设成本等。
然而，目前还存在着三种不同的方案，导致争议不断。
那么，这三条方案分别是什么?
它们又有什么优缺点?
各自支持自己的观点，那么，最终谁能胜出呢?
中线方案。首先，中线方案是指在重庆到贵阳之间修建一条直线高铁，尽量减少线路的曲折程度，以此来提高高铁的运行效率。
这种方案的优点在于距离最短，节省了路程和时间，但缺点是在建设和运营上会增加成本，并且可能对当地的生态环境造成一定影响。
这种方案的支持者认为，中线方案能够提高高铁的运行效率，更好地满足旅客的出行需求。
然而，他们的观点也遭到了反对，认为中线方案虽然能够节省路程和时间，但对当地生态环境的影响是不可忽视的。
其次，东线方案是指在中线方案的基础上，向东偏移线路的方向，经过一些较大城市，以此来增加沿线城市的经济发展机会。
这种方案的优点在于能够促进沿线城市的发展，但缺点是在建设和运营上会增加成本，并且可能导致旅客的出行时间增加。
这种方案的支持者认为，东线方案能够更好地满足沿线城市的需求，促进它们的发展。
然而，他们的观点也遭到了反对，认为东线方案虽然能够促进沿线城市的发展，但对旅客的出行时间影响较大，不太现实。
最后，西线方案是指在中线方案的基础上，向西偏移线路的方向，经过一些较小城市，以此来避免经过一些较大城市带来的交通拥堵。
这种方案的优点在于能够避免交通拥堵，但缺点是在建设和运营上会增加成本，并且可能导致沿线城市的发展受限。
这种方案的支持者认为，西线方案能够更好地满足旅客的出行需求，避免交通拥堵问题。
然而，他们的观点也遭到了反对，认为西线方案可能会对沿线城市的发展产生不利影响。
东线、西线。西线方案的支持者表示，非常坚决。
因为西线途经贵州第二大市遵义，经济非常活跃。
然而，贵阳的市长却对西线举起了反对的大旗。
尽管中线的竞争更远，贵阳的经济部门也更倾向于中线。
东线和西线这条铁路的路线几乎没有争议。
但这条东线铁路沿线都是贫困市县。
如果东线铁路沿线7个市县都得以发展，不禁为贫困地区感到高兴。
但东线距离重庆和贵阳太远，运行时间将达到4小时。
东线铁路的优点是能够尽可能地覆盖更多的市县，减少市县之间的差距，促进更均衡的发展。
然而，这也意味着耗费更长的时间来运行，同时还需要进入相对不发达的地区，可谓是利弊并存，各有各的优缺点。
博弈细节。中央线这一方案的提出引发了两地政府的争执。
尽管中央线计划是中央政府提出的，并在国家《中长期铁路规划》中得到了通过，但如果中央线最终落地，它将导致沿线一些市县的经济受到影响。
最大的问题在于，中央线铁路的经济效益必然会与已经修建的渝贵快线铁路产生重叠。
而且，中央线沿线的市县只有贵州的毕节市和重庆的彭水县。
所以，如果中央线真的实施了，那么重庆和贵阳两地就可能在中央线铁路的建设上产生分歧，最终导致渝贵快线沿线的市县发展受到了影响。
然而，西线方案的支持者认为，西线途经贵州经济最发达的第二大市遵义，经济活跃，且已经有贵州的西南交通重镇。
并且，遵义并不是中国一线城市，而是贵州省的经济重镇，经济实力绝对不会比贵阳差，从经济实力上看，仿佛有些不值一提。
而贵阳是贵州的省会城市，经济、交通等各方面都发展相对较好，拥有更为完善的基础设施，是西南地区的重要交通枢纽。
两者之间的定位和作用不同，因此不能简单地进行比较。
然而，在修建高铁的过程中，西线途经遵义，可能受到沿线的贫困地区的批评，因为经济发展并不活跃。
结语目前，重庆到贵阳高铁的路线尚未最终确定，因此，各地之间的博弈仍在继续。
这条铁路无论是从技术、经济还是从环境保护等方面，都具有很大的挑战性和机遇。
我们期待着这条高铁的修建能够更加顺利，实现重庆和贵阳之间的更快连接，也期待着各地之间的协商能够更加顺利，实现更好的双赢局面。
【免责声明】:文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容!如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
