曾有读者问，你有时候提倡积极努力，跟自己死磕；但有时候又说要看淡名利，好像又在鼓励躺平，这两者不是冲突吗？ 《论语》中有段对话，刚好可以解释。 原文： 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？” 冉有问：“闻斯行诸？”子曰:“闻斯行之。” 公西华曰：“由也问‘闻斯行诸，子曰‘有父兄在’；求也问‘闻斯行诸’，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。” 翻译： 子路问孔子：“听到一件合于义理的事，立刻就去做吗？”孔子回答道：“有父兄在，怎么能听到就去做呢？还得问问父兄的意见和态度啊！” 冉有也问孔子：“听到一件合于义理的事，立刻就去做吗？”孔子回答道：“是的，听到了应该立刻就去做。” 一旁的公西华觉得很困惑，就问孔子：“为什么两个人提出的问题一样，老师给出的答案却不一样呢？” 孔子答道：“冉有这个人，行事过于谨慎而常常退缩不前，所以我需要鼓励他勇于任事。子路这个人，性格勇猛过人而常常遇事莽撞，所以我需要抑制他鲁莽冲动。” 就像有人问，看到形态很漂亮的股票，要去买吗？如果他做事犹豫不决，曾因此错过很多机会，我会劝他要果断点，要敢于试错，不要怕错。如果他做事冲动，投资前常缺少思考，喜欢凭情绪买卖，我会劝他要谨慎，要研究透了再参与，不要看很快下决定。 这个例子讲的是因材施教，同一个问题，对不同的人有不同的建议。 这是典型的东方思维。孔子一直讲仁，但从没给仁下定义，他每次面对不同的弟子，讲的仁都不同，因为讲话的语境和每个人的毛病不同。你缺什么，他就给你强调什么，这就叫因材施教。 后人解读《论语》时，对同一句话往往有好几种解释。因为《论语》是语录体，简单交待一句话，却不提供环境背景，也就难免有不同理解。 所以，看任何书时，都要注意还原当时的语境，落实到自己实际行动上去琢磨，多多体悟。有些话可能是对的，但不一定适合你；有些理论讲得没错，但到你这就要进行特色化改造。 统计学大师乔治·博克斯说，所有的模型都是错的，它们只在特定的尺度上成立。假如只用一个模型观察世界，就会让真理成为公式的牺牲品。 我们看到一本书，或某个大师的话，首先要想，这是不是一个具体的观点或结论。如果是，它在什么情况下正确的，什么情况下又会变成错误的。任何具体的观点或结论，都有其适用范围。 尽信书不如无书，实事求是。 类似的道理，王阳明门人徐爱在《传习录序》中也提到过： 门人有私录阳明先生之言者，先生闻之，谓之曰：“圣贤教人，如医用药，皆因病立方，酌其虚实温凉、阴阳内外，而时时加减之，要在去病，初无定说。若拘执一方，鲜不杀人矣。今某与诸君，不过各就偏蔽，箴切砥砺，但能改化，即吾言已为赘疣，若遂守为成训，他日误自误人，某之罪过，可复追赎乎？” 意思是，有门人私下记录王阳明先生的话，先生知道后说：圣贤教育人，都是因材施教，每个人都不同，就像中医用药，讲究一人一方，辨证施治。医生会根据每个病人的体质和病理，酌情加减药方的剂量。其要旨在于治病，至于怎样用药，并没有固定的说法。若你拘泥于一个固定的药方，很少有不害人的。如今我跟诸君说的，不过是针对各自的缺点，互相勉励磨练，只要能改正，我的话就没用了。你们若把我的话当成教条，传扬下去，他日难免误人误己，这罪过担得起吗？ 所以，回到本文开头的问题，就不言自明了。如果你把名利看得太重，整天忙于工作，搞得太累太辛苦，不重视家庭和健康，我会劝你看淡名利，一切都是虚妄；如果你没有进取心，成天就知道打游戏，只想着躺平，甚至还要啃老，我会劝你要积极进取，日拱一卒，书中自有黄金屋。 最好的状态是，用平淡的心来努力，享受成长的过程，不强求结果。过程做好了，结果是自然的。 作者：布衣书生 自媒体：复利人生