加勒万河谷地区，地处中印边界西段新疆阿克赛钦西部，此处地势险峻，环境复杂，在交通方面有着极大的困难，除了镇守的边关将士，几乎没有人烟。

两国交界处本身有时就会有一定纷争，但为了睦邻友好，我们往往会选择化干戈为玉帛，人不犯我我不犯人。而2020年6月15日，在加勒万河谷地区，中印双方还是发生了激烈的肢体冲突。

而导致这种情况的发生，过错方是印度。

据《从加勒万河谷冲突看印度陆锁式安全思维困局》一文中记载：

“2020年6月15日晚，印度边防部队官兵侵入中方控制区搞夜袭，不但破坏了中方边防设施，还率先重伤中方交涉官兵，从而招致中方统计并导致印方惨重伤亡。”

事实上，印度对于中方的侵扰并非一遭，包括1962年的边界战争、1967年乃堆拉炮击、1975年土伦山口枪击事件在内，印度已经多次破坏了来之不易的外交成果。

2020年是中印建交70周年，但新冠疫情又开始大肆蔓延，种种状况叠加在一起，让建交活动不宜推进。

然而就加勒万河谷边境冲突这件事情来看，印度并没有珍惜建交积淀的成绩，而是以挑衅的形式打破了宁静。

《印度对华示强外交的行为逻辑》中也记录此次事件的大致过程，并一并记录了在事件发生后的处理手段。

“印方不敢公开反躬自省，反而利用媒体、外交渠道在国内外大打‘悲情牌’，渲染‘中方霸凌’，引发印度社会群情激愤；不明真相的国际社会对印度表示同情，美方政要则更是借机供货，频频抨击‘中国威胁’并公开挺印，不少军火贸易大国忿忿根基，表白对印售武意愿。”

文中还表示，此次冲突使得两国跌至1962年边界战争的最低谷。

说起边界战争，这是一场中国对印军实施的自卫反击作战。

印度同样也是率先挑起争端的一方。

1951年时，印度就已经越过原本川荣的习惯线向北推进，侵占了我国9万平方公里的领土，之后继续得寸进尺。

在1959年，印度又公开提出将中印边界中“东、中、西”三段中的东段和西端分别为9万平方公里和3，2万平方公里的领土划分给印度。

如此无理的要求自然遭到了拒绝，但印度仍不死心，在中印边界持续骚动，并导致中国边境多名官兵死伤。

至此，印度都没有加以收敛。

直到1962年，印度不加掩饰地声称要“以军事力量对付中国”。虽然中方一直坚定地以和平为立场对印度的越界行为一再忍让，可为了保护疆土，中方也展开了保卫与反击。

这件事情既暴露了印度的贪婪，也表明了中国的决心，对于领土问题，中国毫不退让。

而加勒万河谷边境冲突又一次使得局面僵持不下。显然印度并没有改变根本上的观念，仍旧以武力来试探我国的底线。

在这样的形势下，中印关系再次进入瓶颈期，且相当时间内都难以重启。

有冲突就会有流血，在这次长达8小时的混战中，我方多名将士壮烈牺牲，据央视军事报道，其中团长祁发宝身负重伤；营长陈红军、战士陈祥榕、肖思远、王焯冉为国捐躯。

据报道，印度一方的死亡人数有20名。

加勒万河谷地区本就地势崎岖，对于作战的将士们来说，这些险峻的地貌更是为作战带来了重重困难。但我方凭借着顽强的意志力和优良的作风，在这一战中还是给敌方以迎头痛击，打灭了地方妄图侵扰我国边界线的邪念。

央广网对具体的牺牲名单也作出了记录：

“在前出交涉和激烈斗争中，团长祁发宝身先士卒，身负重伤；营长陈红军、战士陈祥榕突出重围营救，分离反击，英勇牺牲；战士肖思远，突围后义无反顾返回营救战友，战斗至生命最后一刻；战士王焯冉，在渡河前出支援途中，聘礼旧主被冲散的战友脱险，自己却淹没在冰河之中。”

“中央军委授予祁发宝‘卫国戍边英雄团长’荣誉称号，追授陈红军‘卫国戍边英雄’荣誉称号，给陈祥榕、肖思远、王焯冉追记一等功。”

我们的岁月静好，都是有人在负重前行。牺牲名单中有的战士年仅19，其他战士也正是风华正茂的年纪。他们原本有一腔热血要为祖国戍守边关，原本有机会遍览祖国的大好河山。

可是在无情战争的打击下，他们却葬身人迹罕至的苍凉雪山。这如何能不令人痛心疾首。

而在这场战争的背后，可以看出印度对华的外交行为时十分强硬且有必要进行深入分析。

在《印度对华示强外交的行为逻辑》中分析，加勒万河谷冲突是两国之间新一轮军事对抗、经济脱钩、民意敌对的导火索。两国间的关系也高开低走。

分析指出，印军意在中印边界东段、中段基本上控制了绝大多数制高点……以2019年为例，印度对我实控线的越线活动多达1581起，其中94%发生在西段。

对中印双方关系的变化，文献中还指出了其与青藏高原的雪线有一定关系：“雪线升高（气候转暖），边防对峙增多，两国关系走低；雪线下降（大雪封山）。边防巡逻减少，两国关系抬升。”

由此可见，印度的挑衅与我方的回击一定程度上与自然环境也有关，印度方面也会寻找不同的时机和我方发生摩擦。这个切入点也可以一定程度时侧面推测印度的行动方向。

中印之间的外交关系不容乐观很大一部分原因都和印度的“前进政策”有关，这既不利于国与国之间的友好相处，也印度不实报道的渲染下，也妨碍了我国在世界上的形象。

在《中印关系嬗变及出路》中也写道：

“长期以来，印度的大国梦始终笼罩着浓重的‘中国情结’。即中国是印度追求大国地位的参照底线，也是其大国地位的竞争者或超越对象，同时还是影响其崛起的关键外因。“

在这样的思想氛围中，印度一直将中国视作“头号安全威胁”。甚至公然宣称中国是印度崛起“最大外部阻力”。

且在莫迪政府的外交方式下，两国关系呈现出一种零和博弈的状态，想要快速回温、缓和关系存在难度。

有报道称，印度外交部长期无理打压中国媒体记者，教育部门审查孔子学院等中印教育合作项目。如此行为，对于中印关系，以及印度自身的发展都极为不利。

与此同时，印度内部的社会环境也并不安定：

“莫迪连任以来，其一系列印度教民族主义政策，如宣布建立罗摩庙、推出统一民法典、修改公民身份法案等等，激化了印社会族群、教派、阶级矛盾与冲突，社会骚乱此起彼伏……即便2月底（2019年2月）特朗普访印期间，首都新德里还是爆发了1984年来规模最大的减排冲突，造成40对人死亡，数百人受伤。”

加之2020年严峻的疫情环境，印度内部也有许多亟待解决的问题，民众之间有很多事情还没等到有些的处理方案。

《印度对华示强的行为逻辑》中也指出：

“加勒万河谷冲突再度给莫迪政府提供了转移视线的救命稻草。通过制造对华军事对抗的紧张氛围，通过出台之花政策以及炒作怼华议题，莫迪政府在并不寻求对华战争相向的前提下，至少相权取其轻，至少历时安抚住了国内政治反对派和民众躁动情绪与元气，最大限度地维持着疫情折磨下地政治与社会稳定。但这也能奏效一时，民生问题终究将再度扰局。“

而对于我方，印度的行为显然是罔顾了对和平的追求，并且严重侵害了我国的领土主权。在这场战争中，印度无疑是过错的一方，此种行为既令我的官兵丧失了生命，对于印度民众来说也只是转移话题。

毗邻的两国，如果没有有好的外交关系，边境得不到安宁，对于双方共同利益是没有益处的，

虽然胜利是我们所期望的，但比起胜利，和平才是真正值得期盼的结果。唯有祖国和平安定，不受外界无端的侵扰，才最能抚慰将士们的英魂。

信息来源：

[1] 1962年中印边境自卫反击作战．国际在线 [引用日期2020-06-17]

[2] 蓝建学, 中印关系嬗变及出路, 《国际问题研究》 2023年第3期55-73,共19页

[3] 胡仕胜 王珏, 印度对华示强外交的行为逻辑, 《现代国际关系》 2020年第7期25-34,共11页

[4] 胡仕胜 王珏 刘传玺, 从加勒万河谷冲突看印度陆锁式安全思维困局, 《印度洋经济体研究》 2020年第4期1-23,共24页

[5]边境冲突中誓死捍卫国土，中央军委为这5名官兵授予荣誉称号、记一等功！．央广网．2021-02-19 [引用日期2021-02-19]