最近，蹭谬评毛主席诗词《沁园春·雪》热度的人接踵而至，他们虽然都打着学术探讨的旗号，但是不难看出，他们的内心是另有所图的！

9月24日，头条网民​趁着李楠枫谬评毛词的风潮未散，发表了多篇谬评《沁园春·雪》的文章。然而在我看来，他的诗词评论并不专业，立论根本就经不起推敲，但他却热衷于此，恐怕内心是打起了小九九。而用他并不高明的庸思来搅浑水，所进行的谬评并不能掩盖《沁园春·雪》的半分光芒，反倒是会让他这个谬评者丢人露怯。

为了用事实印证我的话，下面我就点评一下青年书生吴延陵所作的谬文，指出其中的常识性错误，让大家看一下是不是言之在理：

概括性的说，青年书生吴延陵在其这篇谬文中的观点分成四个部分。

一、认为《沁园春·雪》在遣词造句方面过于直白。

二、认为“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高”，多歧难懂。

三、认为这首词中颇有不合平仄，格律不严之处。

四、认为这首词的上下阙衔接不好，下阙有离题之弊。

青年书生吴延陵所挑出来的四点“毛病”是否在情在理呢？下面我就把他论述的主要论点那部分段落发出来，并逐个点评。

青年书生吴延陵说：

【但是实事求是地说，这篇家喻户晓的作品用文学的眼光从艺术上审视并非尽善尽美。

比如这首词作的题目是“雪”，但写着写着逐渐写成“咏雪”，再写着写着直接变成“咏史抒怀”。

再比如词是一种格律文体，遣词造句都要求合于平仄，严于格律，但这首词中颇有不合平仄，格律不严之处。

又比如词在最初诞生的时候虽然是文人们消遣的玩意儿，被称为“诗之余”，但是经过柳三变、苏东坡以及李清照和辛稼轩等人的努力逐渐步入了大雅之堂。

但是《沁园春·雪》在遣词造句方面，要么过于直白，如起首句“北国风光，千里冰封，万里雪飘”，要么多歧难懂，如“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高”。

上面笔者所指出的这几种缺憾几乎是显而易见的，尤其是对建国前后，那些有着一定古典文学底子的“文才”和“大家”来说，更是一望便知的。那么为什么当时大多数人都指不出呢？】

我的反驳：

一、青年书生吴延陵认为《沁园春·雪》的起首句“北国风光，千里冰封，万里雪飘”过于直白，是瑕疵。对此，我可以直白的告诉他，你太肤浅了！

我认为，直白的诗词语言并不是瑕疵，运用的好，只会给诗词增色。

因为诗词语言通俗直白的作用是，既可以让读者更容易理解作者当时的心境，从而产生共情力，又可以直白的表达出作者在所作之词中所蕴藏的真挚情感。少雕饰，不做作，直抒胸臆而发自内心的直白明快，会让诗词更加通俗易懂，自然而至诚。

就拿白居易《赋得古原草送别》这首诗来说，这首诗的前两句是：

离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

大家看到了吧，如此通俗直白的诗句，并没有让这首流传千古的诗歌减色半分，特别是其中的“野火烧不尽，春风吹又生。”这种没有进行任何的细节雕琢刻画，只是简单直白地表述，恰恰成就了此诗得以扬名天下的诗胆！谁敢说这不是金句？

而《沁园春·雪》的起首句“北国风光，千里冰封，万里雪飘。”所起到的作用也是如此，这种带有强烈的感情色彩的句子，其作用在于起兴，产生的效果是，用具体的形象来激发读者想象，让人一开始就领略到了广袤的北国严冬雪后壮丽的图景，形象的冲击感非常强烈，让人的神思马上被带入到场景之中。

明代诗论家朱承爵认为：

“作诗之妙，全在意境融彻。”

这是异常简约，而又颇具权威性的阐释。描写意境是否到位，不在于是否直白简约，也不在于是否含蓄委婉。而做为以大气磅礴为风格的诗词，如果引而不发，含而不露，欲言还休，偏重深蕴含蓄，其结果岂不是像小女人一样扭捏作态？

颇有含蓄风的南朝诗人吴均所作的《咏雪》诗：“萦空如雾转，凝阶似花积。不见杨柳春，徒见桂枝白。”可谓是咏雪诗中含蓄风格的代表，然而大家能在这种含蓄中看出大气磅礴的气势来吗？

直白和含蓄之间的关系就像国画的白描和彩墨一样，其作用和画风各有不同，偏废哪一样，都不能造就中国画的独特韵味。同理，上佳的中华诗词也不会顾此失彼的偏重于哪种创作风格，只有冬烘先生才会陷入畸态追求而不能自拔的窠臼！因此不能不说，青年书生吴延陵是在以其诗词小白的视角诳论佳词，实行先入为主的挑刺。

二、青年书生吴延陵所谓的“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高，多歧难懂。”此话从何而来呢？

“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高”真的晦涩难懂吗？你所谓的“多歧”又体现在哪里？难道不是你的认知力出了毛病？

难道青年书生吴延陵连中国诗词中的比兴手法都不懂？

比兴是中国诗歌中的一种传统表现手法，宋代大学问家朱熹比较准确的描述了“比、兴”作为表现手法的基本特征，他认为：“比者，以彼物比此物也”；“兴者，先言他物以引起所咏之辞也。”

通俗地讲，比就是比喻，是对人或物加以形象的比喻，使其特征更加鲜明突出。

“山舞银蛇”是用银蛇的形象来比喻被白雪所覆盖的群山连绵起伏的状态，“原驰蜡象”是在用白象的形象比喻塬、‌梁、‌峁等黄土高原上特有的地貌。

在小学阶段，通常从一二年级的低年级就开始接触和学习比喻句了。聪明一点的小学生，都能清楚“山舞银蛇，原驰蜡象，”的含义，自称书生的吴延陵怎么就难懂呢？

问题是，自称书生的吴延陵不懂比喻是什么，倒可以理解。然而他的所谓“多歧”却不知其所云，他的言语如此紊乱、空泛，逻辑混乱且表达不清，语无伦次。真是令观者也替他尴尬！

事实上，“多歧”的基本含义是指事物发展、走向多种不同的方向或结果。

请问青年书生吴延陵？

“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高”“多歧”在哪里呢？

高原上的山像银蛇舞动一样蜿蜒起伏，高原上的塬、‌梁、‌峁如一群奔驰白象的背部一样浑圆。高原上的山势高耸入云，难道用“欲与天公试比高”会产生歧义？如此理解，脑洞也太大了吧？

三、青年书生吴延陵认为《沁园春·雪》这首词中颇有不合平仄，格律不严之处。

事实果真如此吗？

事实是，他的话是言过其实！

纵观《沁园春·雪》全词，按老词谱检测，仅仅是其中第93字 “成吉思汗”中的“吉 ”应平，除此之外毫无瑕疵，何谈“颇有”之论？问题是，瑕不掩瑜！

按一位网友的话说：

“如果为了牵强一个‘吉’字的平仄，把‘成吉思汗’改为其他历史人物，那将破坏了这首词所展现的历史画面和所要表达的整个意思。”

事实上，为了符合格律要求，在选词上受到平仄的掣肘，其结果极容易出现以词害意，写出平庸之作的现象！

“以词害意”是指为了符合平仄格律而影响到诗词的质量。正如《红楼梦》第四十八回林黛玉所言：

黛玉道：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”香菱笑道：“......如今听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。”黛玉道：“正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”

因此古代著名诗词家宁可不写，也不会因为合律凑韵而写些词不达意言不由衷的烂诗。古代优秀的诗词家，并不宥于平仄格律的桎梏中而不知变通！

就拿苏轼的《定风波·也无风雨也无晴》来说一下:

“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。”

苏东坡所写的这首定风波一词，原本词谱正体的仄韵部分为错叶两部韵。然而苏轼却没有按词谱的规范来填词，他采用了自创的错叶三部韵通押，实属罕见。这种三个韵脚按一定规律跳跃的用韵，对固有词谱规范产生了突破，但是这种突破不仅未妨害词意的拓展，而且还使这首词由此产生了令人意想不到的艺术效果，使“一蓑烟雨任平生”及“回首向来萧瑟处，归 去，也无风雨也无晴”两句经典名句的风采更加的凸显出来，从而使全词熠熠生辉，所产生的意境因而不同凡响。

由此可见，古诗即使出律，也瑕不掩瑜，那么品评毛主席的诗词，又何必本末倒置呢？

四、青年书生吴延陵认为《沁园春·雪》这首词的上下阙衔接不好，上阙写的是雪，下阙变成“咏史抒怀”，因此下阙有离题之弊。

可笑的是，青年书生吴延陵根本就不明就里，诗词创作难道还不允许发散思维了？咏物抒怀，本就是一种文艺创作的表现手法，目的是托意于物，通过某一特定的具体形象来表现抽象事物或思想感情。作者在描摹与咏叹事物中寄托一定的感情，或流露出自己的人生态度，寄寓美好的愿望，包涵生活的哲理。

例如：清代龚自珍《己亥杂诗·其五》

浩荡离愁白日斜，吟鞭东指即天涯。

落红不是无情物，化作春泥更护花。

此诗上一句是咏景，下一句则抒怀。从此诗的上下句衔接上看，是非常突兀的，然而却没有离题之嫌，原因是因为上句有“离愁”与“天涯”做铺垫。

以此对照毛主席的《沁园春·雪》再看：

当时毛主席看到雪后的大好河山如此妖娆多姿，作为心怀天下的英明领袖，理所当然地会联想到历代统治者把江山据为己有后，统治手段就会与人民利益背道而驰，自然而然的就会由然生出下阙的“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。数风流人物，还看今朝。”的感慨，因为共产党所追求的目的是为天底下劳苦大众打江山，这点和封建阶级统治者的个人追求有着截然不同的意义。

而下阙的起始句“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。”不仅天衣无缝的衔接了上阙中咏雪景的主题，而且通过这句下阙起始句“英雄竞折腰”的“起兴”作为下阙的发端，不仅为下阙所发感慨的合理性做了铺垫，而且也为诗歌的生动性和鲜明性起到了增色的作用。

正如朱熹所言的：

“兴者，先言他物以引起所咏之辞也。”

可见，青年书生吴延陵的挑刺，是毫无道理的！

后记：

解析到这里，明显可见，青年书生吴延陵对《沁园春·雪》的挑刺，没有一处能站得住脚！如此卑劣不堪的谬评，青年书生吴延陵难道没有自知之明吗？令人惊讶的是，青年书生吴延陵的几篇谬评文章，竟然与、等人谬评《沁园春·雪》的文章相似度极高，有几篇甚至一字不差！不知他们是在做统一文案，还是谁在抄袭谁！

另一位网友对这几个人做了精准的评价：

“突然感觉这些人啊，卑鄙的让人怜悯，可怜的让人同情，无知无畏的让人担心。

中国尽管14亿人，不管从哪个方面，配谈老人家的人真没几个，就是这世界上也没几个。好好学习老人家多好，别动不动碰瓷老人家，会碰成渣渣的！

我先人圣贤曾说：自知曰明，自胜曰强。人啊，最大的悲哀就是不知道自己是谁！连自己都降服不了，还在那里自我良好呢！

知常曰明，不知常，㠵㠵作凶。人啊，最大的愚痴就是被不自知遮住了眼睛，看不清自己是个干啥的，还在那里晃晃悠悠，岂不知自己是在㠵㠵做凶！

昔而弗始，为而弗志，看到这八个字不由得让人落泪。

可是这些人啊，无法认识到自己是多么渺小，平凡的存在啊，终其一生不过是在酒气财色中碌碌无为了一回，直到离开这世界，用不了五到十年连他的子女们不一定都能再记起他来，就好像从没有来过一样，没人能再记起他们努力过，奋斗过，挣扎过，在人生的长河中却泛不起半点涟漪，他们一生了无痕迹…。