当一辆救护车接到患者后，医护人员迅速发现患者情况危急，立即展开抢救行动。救护车司机立即启动车辆，准备迅速将患者送往医院。但当救护车到达小区门口时，面临了一场意外阻碍。

一辆轿车挡住了去路，并且司机不见踪影，同时轿车右侧是地下停车场！受困的救护车司机无路可走，只能不顾车辆损坏的危险，从花圃艰难冲出。

事后得知，救护车被私家车阻挡了约十分钟之久，而车主此时正忙于旁边的超市购物。视频纪录显示，救护车被堵在小区门口，警笛声响彻夜空，司机一遍又一遍地试图寻找出路。眼前的急救人员在紧急进行心肺复苏。现场工作人员正在协商处置，而私家车恰好停在小区门口，这里被怀疑为消防通道。物业方面工作人员表示，他们一直不允许在此停车，并称若发现车辆违规停放，将会立即催促车主挪车。当地公安局交警支队的民警表示已经接到相关举报，并指出车辆的停放行为触犯了交通规定，司机应被处以罚款150元。如果汽车停放在消防通道上，将由消防部门对车主进行相应处罚。

关于患者，他是一位60岁的男性，家中经济支柱。患者之前中风，一直在进行康复治疗，原本状况稳定。当天因不适，家人紧急叫来救护车。然而送医后，医生告知来得太迟，患者未能挽回生命，当天不幸辞世，后被火化。患者的妹妹表达了愤怒，指责私家车司机和物业公司的不作为，强调他们必须承担责任。

网友对此纷纷发表看法。有人呼吁对肇事方进行追责，并让其付出应有代价。还有人分享了类似经历，强调了私家车乱停的严重后果。

同时也有人呼吁对物业管理加强监管，指出一些物业只会收取费用，却不管车辆乱停的问题。同时，对私家车司机有明显责任的观点引发了广泛共鸣，有人甚至认为司机可能也涉及犯罪嫌疑。

根据《民法典》第937条规定，物业服务合同是指物业服务人在所服务的区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生以及相关秩序管理维护等物业服务，而业主则支付物业费。

物业的职责不仅限于维护和保养，还包括对小区内不规范的行为进行规劝，以维护社区秩序。物业工作人员强调，门口是禁止停车的。在这种情况下，无论是物业没有发现停在小区门口的车辆，还是发现了但未加以制止，都被视为没有尽到相应的职责。

司机停车后，需要承担何种责任呢？如果违反行车规定构成刑事犯罪，这将不仅仅是简单的赔钱就可以解决的问题。相反，若属于民事责任，则需考虑进行经济赔偿。有人认为，驾驶员违规停车导致了他人死亡，这构成了过失致人死亡罪。这是事实吗？在期望对司机进行刑事责任以起到警戒效果的同时，实际情况可能与我们所期望的存在差异。根据刑法规定，过失致人死亡罪是指由于过失导致他人死亡的行为。这种过失指的是疏忽大意或过度自信所致的过失。无论是疏忽大意还是过度自信，都意味着行为人必须意识到自己的行为可能导致他人死亡。

例如，司机到附近超市购物，并未主观上意识到自己的行为可能导致患者死亡，因此并不构成过失致人死亡罪。尽管不构成过失致人死亡罪，私家车司机仍需承担民事责任。与刑法对犯罪嫌疑人的主观认知要求不同，民事责任不论行为人是否故意，只要存在过错，就需要承担相应的责任。根据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。私家车司机是否存在过错呢？当然存在。如果他没有将车辆停在门口挡住120急救车的路径，可能患者被及时送到医院。因此，私家车司机存在过错，需承担相应的责任。此外，《民法典》第1172条规定，如果两个以上的人分别实施侵权行为导致同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。因此，患者家属可以将物业公司和私家车车主一并告上法庭，根据各自的过错程度，承担相应的责任。最后，这件事提醒那些随意乱停车的人，不要认为自己只是停留“几分钟”。救人如救火，即使几十秒的延迟，都可能导致不同的结果。