日本岸田首相受邀访问美国达成70多项共识，拜登总统宣称现在美日同盟是二战后最大的升级，岸田也表示美日同盟将捍卫美、日、印太与全世界的未来。美日关系大升级代表什麽意义？有媒体分析美国正试图打造亚太版「北约」以遏制中国，可能实现吗？

美日同盟升级的具体事项是日本加入AUKUS的第二支柱，这是所谓第一支柱核潜舰之外的军事技术合作。AUKUS主旨是吓阻中国大陆的安全协议，由美国、英国和澳洲三国组成。如果日本加入，韩国也跟进，AUKUS的确有可能成为针对中国的军事联盟。但参加第二支柱的技术合作与加入该组织是两回事。媒体传出AUKUS无意扩员。这种外交辞令的说法只是表象，到底是美、英、澳不要日、韩加入围堵中国，还是日、韩不愿加入？难说。亚太版「北约」并没有媒体想的那麽简单，必须从深层的理论脉络才能理解。

美国地缘政治大战略

虽然媒体以「亚太版北约」形容日、韩加入AUKUS或其它由美国主导、联合亚太盟邦、针对中国的军事联盟，但「北大西洋公约组织」和现在美国所期望组织的亚太抗中联盟，无论理论与实务，都不相同。

拜登政府将中国视为地缘政治的最大对手，就从地缘政治谈起。地缘政治理论鼻祖是英国地理学家麦金德。他以历史角度探讨地理因素对国际权力斗争的影响，主张国际政治的地理决定论。这是地缘政治的核心概念。敌人还是朋友？哪个朋友重要哪个不重要？由地理位置决定。

麦氏1904年发表「历史的地理枢纽」一文，提出欧、亚、非洲世界岛的概念，以及世界岛中央（心脏）地带的重要性。他的研究受到推崇。1919年，第一次世界大战结束后召开巴黎和会，他受邀发表演讲，结论非常耸动：谁能统治东欧，就能控制心脏地带；谁能统治心脏地带，就能控制世界岛；谁能统治世界岛，就能控制世界。

1943 年，第二次世界大战近尾声，麦氏眼见苏联佔领东欧，控制心脏地带，依照他的理论，未来将控制世界岛进而全世界，于是思考如何对抗。该年7 月份《外交事务》期刊上，他发表了「圆形世界与和平的赢取」一文，提出一个足以和心脏地带抗衡的中间海洋地带概念：法国的桥头堡、英国防御坚强的机场、美国东部与加拿大境内训练有素的储备人力、农业与工业。这就是1949年，冷战初期，美国成立北约以应对苏联扩张的理论基础。

因此，北约的概念，是美国领导北大西洋的西欧与加拿大等盟邦对抗苏联。实务上，美军大量部署欧洲，北约盟军指挥官是美军将领，在易北河西岸对抗苏联大军的是美军第七军，而不是西德军队。欧洲各国接受美军保护直至今日。这是为何川普当上总统后，频频要求欧洲盟邦交保护费的原因。

而现在美国拉拢日、韩，成立针对中国的军事联盟，理论基础却不是麦金德的中间海洋地带，而是当代国际关系理论大师米尔斯海默的「离岸制衡」理论。

美国在进入21世纪后，苏联瓦解、冷战结束，成为世界唯一超强，国际政治学界也开始思考美国安全的下一步。他们依据各国的地理位置、人口、领土、政治状况，判断未来最可能挑战美国霸权的国家就是中国。虽然当时中国经济发展才刚起步，国力孱弱，但地缘政治就是以长期的远见著称。

许多理论纷纷出现，如《权力转移》、《大棋局》等。米尔斯海默，这位攻势现实主义者也不例外。

米氏在其著作《大国政治的悲剧》中提出「离岸制衡」的概念。他认为中国不可能和平掘起，美、中的竞争和衝突不可避免，这是大国政治的悲剧。要避免美国陷入战争，他主张遏制中国的掘起不是直接对抗，而是扮演「离岸平衡手」的角色，支持地区大国制衡追逐霸权的国家。这是米氏理论与麦金德的最大差异。

因此实务上，北约是美国领导盟邦对抗苏联，美军准备在第一线作战； AUKUS则是美国支持地区大国制衡中国，由日、韩、澳洲军队站在第一线，美国则与英国提供军事技术支持，帮助第一线国家的军事力量成长与茁壮。有必要再出动军队。如此，日、韩愿意吗？

「鹬蚌相争 渔翁得利」的竞争智慧

米尔斯海默「离岸制衡」理论的前提，是地区国家要感受到追逐霸权国的威胁。「威胁」很重要，是地区国家愿意挺身对抗的关键，否则为美国利益而战，将缺乏可操作性。但中国除了与日本有钓鱼台岛主权争议，对日、韩并无领土野心，日、韩如何感受中国威胁？

因此台海议题就扮演重要角色。「台湾有事即日本有事」是非常重要的连结，既然中国可能在台海动武，就形成对日本的威胁。台海战役爆发可能波及琉球，日本人有「当事感」说得过去。不过，连结到朝鲜半岛的韩国就有些牵强。韩国在野党党魁李在明在国会议员竞选期间就指出「中国与台湾的问题跟我们有什麽关系？」虽遭执政党大批「屈从中国」，但选举结果执政党大败，显示一面倒亲美未必是韩国主流民意。

虽然岸田首相表示美日同盟将捍卫美、日的未来，但如果台海战役真的发生，日本是否愿意动用自卫队，在第一岛链对战解放军？是个大问号。从法律观点，日本宪法放弃交战权，如果真要如美国期望，至少也要修改「和平宪法」，并将自卫队升格为国防军；但这美国愿意吗？

美国与日本关系非常微妙。二次大战后，美国作为唯一佔领过日本的战胜国，对战败的日本有很多有形或无形的限制，对日本再度掘起更是非常敏感。1980年代日本经济高速发展，美国即发动贸易战并迫签「半导体协议」，日本企业大量外移、资金外流。日本因而成为海外资产最多的国家与全球最大债权国，但国内经济却停滞不前长达30年。美国1990年代对日本经济的打压和现在对中国的操作类似，西方经济学者预言中国将像日本一样陷入「消失的30年」并不是推测，而是经验的表述。

因而从日本角度，现在是日本的「战略机遇期」。美国需要日本，对日本限制大幅放鬆。日本企业回流、半导体发展鬆绑、通货紧缩消失、股市大涨，军事力量也开始扩张。拜登宣称现在的美日同盟是二战后最大升级，听在日本菁英耳中，感触截然不同。岸田首相竭力配合美国，可以理解。

但从现实利益观点，大国竞争一向是「鹬蚌相争，渔翁得利」。在群雄竞起的时候最好是当渔翁，避免当鹬蚌。美国两次世界大战，都是在双方阵营打了几年后才参战，因而能以「生力军」姿态打赢战争。而战前实力雄厚的欧洲大国则因此衰败。日本是大国，有当渔翁的实力，最好的期望是美、中开战，两败俱伤，日本趁机掘起。但对现有霸权来说，排名第二的大国是挑战者，第三、第四的大国则是潜在挑战者。所以美国最好的期望中、日先开打，然而再收割。

这就是美日关系微妙的地方。美国需要日本牵制或对抗中国，有意提升日本实力，但对日本的猜忌仍在，因此日本製铁收购美国钢铁案，就被拜登总统否决。日本也知道美国猜忌，但要成为「正常国家」就要配合美国操作。然而共同发展军事科技或联合军演是一回事，替美国打代理人战争是另外一回事。如果日本军事力量再度强大，会愿意把军队交给美军指挥？或许看一下曾风靡日本的漫画《沉默的舰队》会有另一番体认。这部30年前漫画的真人版电影，去年上映。