修身内求，并不是向身体内部寻求解决之法，而是向具体事物运动变化内部的“因果逻辑关系”寻求解决之法！

古文中，身，并不是指“身体或肉体”！

目前，“修身内求”的理解几乎被清一色理解成:向身体内部寻求解决问题的方式方法。

这不但是对中国传统文化的扭曲，甚至于是张冠李戴指鹿为马。

古人的“修身内观或者修身内求”原本是中国传统科学研究的重要方法论。但由于历史性的胡乱解读，把一把好牌打的稀烂，还傻乎乎的在那里怨天尤人，好像中国古老的科学概念与现代概念的科学概念不相同、不兼容。

这不但愚昧甚至于脑残，把属于中国科学技术的荣光，拱手相让给西方，反而还得意洋洋。

缺根本不懂，古老的“科学研究”国人称“格物致知”，要比西方早几乎上千年。

1）格物=把事物运动变化的过程，分解成“一格一格”分析；

很类似于:科学=把事物运动变化过程分解成“一科一科”分析研究。

2）致知=认知达到极致。特指获得最终解决问题的工艺技术。

也只有获得最终解决问题的工艺技术。你的认知才能全达到极致！

一，“身先内求”的方法主要包括内求法和修身养性的具体实践。其具体实践包括：

1）言寡：古文中，言=理论体系。并不是说话。

言寡，在这里特指:理论体系要简洁明了。

譬如，作用力等于反作用力。简洁明了，一看就清晰明白！

也就是，我们通过科学研究最终提炼的理论体系，必须简明扼要！

而非历史性胡乱解读的:强调说话要谨慎，不必要的言语可能会带来不必要的麻烦，甚至灾难。

2）体勤：特指科研工作中的耗费心力。费脑费力！

而并非指勤劳。

3）贵言：特指对理论体系的尊重。

而并非在人际交往中，言语的谨慎和行为的审慎。

4）改过：特指分析问题解决问题过程中的“矫正错误认知”。

古文中，把这种过程，称为“修行”。

也就是:修正错误行为。

而并非:认识到自己的错误并及时改正，是个人成长和进步的重要步骤。

二，以上这些方法论，共同构成古老科学研究的“修身内求”的基本框架。但却被张冠李戴扭七八拐的，弄成:向身体内部寻求的荒唐可笑。

内求法，并不是一种在心理学上的解释，也并非强调“当问题发生时，应尽量从内部、自身找原因，以寻求问题的解决方式”。

而是通过分析问题解决问题，对事物运动变化过程的内部“因果逻辑关系”进行的分析研究。

这种问题的最重要的原因，是对古文中“身”的解读，属于历史性最大荒谬。

①，身，在古文中，特指分析问题解决问题的能力和过程。并不是指身体、肉体。

②，内观或者内求，指对事物运动变化过程的内部进行观察，过索取解决问题的方法。

内观，观察的是“由因而起由果而终”这个因果逻辑关系。并不是说仅仅只是对身体内部观察；

内求，求索的是“找到原因得出方法”。

三，关于“身”的历史真相:

1）道德经第七章“圣人后其身而身先，外其身而身存”。

翻译过来:

圣人遇到问题不急于表态，而是深思熟虑后再发表意见，看起来比别人靠后，但认知却超前；他们客观分析问题解决问题，他们的建议经得住时间的考验。

2）关于科学研究的“闭关修炼”:

《道德经》中“塞其兑闭其门，终身不勤”。

翻译过来:

停止无聊的争执和讨论，回家闭门谢客独立思考问题。在整个分析问题解决问题的科学研究过程中，顾不上做其他事情。

可见，古文中“身”，根本不指身体肉体，而是指分析问题解决问题的过程。

修身=修正分析问题解决问题过程中错误行径。

修身内观=分析研究具体事物运动变化，观察事物内部的因果逻辑关系。

修身内求=分析研究具体事物运动变化，找到内在原因，并得出具体解决问题的方法。

譬如，水管漏水，具体原因是阀门坏掉了，具体解决办法:更换阀门。

所以，分析问题时候“向内部观察或者索求”，特指是观看事物内部的“因果逻辑关系”。而非是看什么身体内部的血液流动或者脉络运行！

内观，特指图一所示，而非图二所示