随着唐纳德·特朗普在与哈里斯的首次辩论中提及“非法移民吃掉宠物”的故事，这一阴谋论迅速在全美范围内传播，引发了广泛关注。
目前，特朗普正在加大力度，煽动与非法移民相关的仇恨言论。
当地时间9月13日，特朗普在加利福尼亚州洛杉矶的记者会上，他再次将焦点转向俄亥俄州的斯普林菲尔德小镇——在辩论中，他声称当地一些非法移民偷走并食用了居民的宠物。
特朗普抨击称，“现在正发生在俄亥俄州的斯普林菲尔德，20,000名非法海地移民涌入这个仅有58,000人口的小镇，摧毁了当地的生活方式”，并承诺将实施“大规模驱逐”，“我们将经历国家历史上最大规模的驱逐出境。”
近年来，约有20,000名海地人定居在俄亥俄州斯普林菲尔德，特朗普的言论更是将这一话题推向了高潮。
特朗普不断地渲染非法移民对美国社会安全的威胁，并利用煽动性的叙述来引发公众的恐慌与共鸣。他通过夸大移民的负面影响，试图塑造一个“我们对抗他们”的叙事框架，从而在选民中激发强烈的民族主义情绪。
这种手法不仅反映了特朗普对玩弄美国选民心理的游刃有余，也揭示了当今美国移民问题的棘手和复杂。
特朗普：不要让哈里斯像毁了加州一样毁了美国
当地时间9月13日，特朗普在于加利福尼亚州举行的新闻发布会上，还毫不留情地批评了他的民主党竞争对手卡马拉·哈里斯，直言：“加州混乱不堪，民众纷纷离去，没有任何事情能够阻止他们。”
作为前加州总检察长和旧金山地区检察官，哈里斯被特朗普指控为造成这座城市和州衰退的罪魁祸首。
特朗普声称，“几十年前，旧金山被誉为世界上最美丽的城市之一，而现在的状况令人堪忧”。他指出，犯罪和非法移民对加州造成了严重影响，并称哈里斯为“庇护城市的教母”，嘲讽道：“她在取消警察经费的运动中处于前沿，并且拒绝起诉一系列暴力犯罪者，选择寻求认罪协议。”
特朗普还提到自己最近在佐治亚州亚特兰大被撤销的指控，以及佛罗里达州的案件被驳回的情况：“他们唯一不达成认罪协议的人是我。”他指责民主党当局追捕竞争对手，尤其是在他们没有犯错的情况下。
特朗普声称因此，旧金山警官协会拒绝支持哈里斯，并自豪地表示：“我几乎拥有美国所有的警察团体。”他还提到，哈里斯公开支持削减警察经费的运动，宣称“任何赞成削减警察经费的人都不应成为美国总统。”他进一步指出，哈里斯支持将洛杉矶警察局削减至少1.5亿美元，“理想情况下甚至更多”。
特朗普甚至调侃道，“多亏了”哈里斯的政策，美国的犯罪率和吸毒过量率上升了“40%、50%和60%”，谋杀案达到了“历史最高水平”。
可以看出，特朗普正在强化哈里斯对加州社会安全的破坏，试图营造一种危机感，进而赢得更多选民的支持。
这种手法，其实特朗普早已经屡试不爽了，而现在，他似乎正在让它登峰造极。
哈里斯承诺：不会“夺走任何人的枪支”
而当地时间9月13日，特朗普的对手卡玛拉·哈里斯也没闲着。
当天，哈里斯接受了宾夕法尼亚州费城一家电视台的采访，这是哈里斯自成为民主党候选人以来首次进行的一对一媒体采访。
在采访中，哈里斯做出了一项重要的“不禁枪”承诺，她声称，如果她当选总统，她不会“夺走任何人的枪支”，并重申她支持第二修正案。
哈里斯强调称：“我是枪支拥有者，我的竞选伙伴蒂姆·沃尔兹也是枪支拥有者。我们绝对不会夺走任何人的枪支。我支持第二修正案及合理的枪支安全法。”
不过，值得一提的是，在2019年，哈里斯曾表示支持强制性的枪支回购计划，并签署了一项禁止攻击性武器的法案，其中包括美国常见的AR-15步枪。她在一个月前的集会上还承诺，如果她在11月当选，将签署禁止此类武器的法律。
哈里斯在采访中也呼应了这一点。
哈里斯坦言：“我们需要禁止攻击性武器，因为它们实际上是战争工具。”她进一步提到，应该进行普遍的背景调查，并称大多数全国步枪协会（NRA）成员对此表示支持。
然而，并没有证据能证明哈里斯的论点，因为NRA长期以来一直反对普遍的背景调查。今年4月，NRA在一份新闻稿中就指出，“普遍”背景调查只是名义上的，无法有效阻止犯罪分子获取枪支。在2016年完成并于2019年发布的一项调查中也显示，75%的罪犯是在犯罪期间通过盗窃、黑市或从家人朋友那里获得枪支，而不是通过合法渠道。
另外，对于哈里斯的“拥呛”言论，NRA立法行动研究所的执行董事兰迪·科祖赫指出：“尽管卡玛拉·哈里斯试图利用她的枪支拥有者身份为她的计划辩护，但她并不代表NRA的成员。”
很明显，在枪支管控问题上，哈里斯试图平衡对持枪权的支持与对公共安全的关注。她的策略可能旨在吸引那些关心枪支安全的左派选民，同时又不希望失去支持第二修正案的右派选民。
但似乎，哈里斯的说辞并没有赢得右派选民的信任。
特朗普拒绝辩论，哈里斯团队列原因
在10日晚上的辩论中，哈里斯的表现超出了预期。随后，哈里斯方面呼吁再次举行辩论，然而，特朗普却一再明确地拒绝了这一提议。
对此，当地时间9月13日，卡马拉·哈里斯的总统竞选团队表示，特朗普在首场辩论中所展现的“有毒立场”是他不愿再次进行辩论的原因。
伊恩·萨姆斯
哈里斯的高级发言人伊恩·萨姆斯列出了特朗普的五大“有害立场”，并称这些立场将在11月的选举中继续困扰他。
这五大“有毒立场”包括：
1. 拒绝明确表示是否会否决全国性的堕胎禁令。
2. 否认2020年大选结果的合法性。
3. 在谈到2021年1月6日国会大厦骚乱时使用“我们”一词。
4. 提及他对废除奥巴马医保的“计划概念”。
5. 未表态是否希望乌克兰在与俄罗斯的冲突中获胜。
可以看出，哈里斯团队目前的竞选策略似乎旨在将特朗普的立场置于聚光灯下，以便让特朗普支持者看到他在关键问题上的模糊态度。
这种策略不仅很大程度上可以削弱特朗普的民意基础，促使右派选民重新审视他们对特朗普的支持，从而打击他们的投票积极性。
而另一方面，通过强调特朗普的模糊态度，哈里斯也能塑造出一种“鲜明的对比”，展现自己作为一个更为坚定和负责任的领导者形象，从而提升选民对其的好感。
教皇批评哈里斯、特朗普，呼吁教徒选择“较轻的邪恶”
教皇方济各（中）
2024年美国总统大选，不仅哈里斯与特朗普双方阵营竞争激烈，国际社会也非常关心。
当地时间9月13日，在从新加坡返回罗马的航班上，87岁的教皇方济各被问及总统选举时，对前总统唐纳德·特朗普计划驱逐数百万移民以及副总统卡马拉·哈里斯支持堕胎权的立场都进行了批评。
教皇声称，移民是一种“权利”，并引用圣经中提到的孤儿、寡妇和外国人，强调社会必须照顾这三类人，直言：“不欢迎移民是一种罪恶，这很严重。”
与此同时，教皇也表示，堕胎“正在杀死一个人”，并强调没有任何借口可以为堕胎辩护，“这是一场暗杀”，“在这些问题上，我们必须明确表达立场，没有‘但是’或‘然而’。”
教皇指出，两位候选人的政策都是“违背生命的”，“无论是驱逐移民，还是杀害儿童，都是反对生命的行为。”
尽管如此，但教皇依旧强调，他仍呼吁天主教徒积极参与投票，他声称。“缺乏投票是丑陋的”，“这并不好，你必须投票。”
教皇进一步指出，美国天主教徒在11月投票时，“你必须选择较轻的邪恶。”他问道：“谁是较轻的邪恶？那位女士，还是那位先生？我不知道，每个人都应凭良心思考并做出决定。”
不要以为教皇的发言无关紧要，要知道，在美国，约有5200万天主教徒，他们通常被视为关键的摇摆选民。在一些关键州，如宾夕法尼亚州和威斯康星州，超过20%的成年人都是天主教徒。
而作为全球约14亿天主教徒的领袖，教皇方济各的言论更是举足轻重。
不过尽管方济各并没有明言支持哪位候选人，但根据美国天主教最新版本的选举指南（于2023年11月发布），“堕胎的威胁”是天主教徒的“首要优先事项”。
因此，在2024年美国总统大选中，天主教选民更有可能倾向于特朗普，而不是哈里斯。
拉斯穆森：辩论后，特朗普支持率不降反升
根据拉斯穆森当地时间月12日发布的最新民调报告，辩论后，唐纳德·特朗普以49%对47%的支持率，领先竞争对手卡马拉·哈里斯，二者差距仅为2个百分点。
上周，特朗普的支持率为47%，相较哈里斯的46%仅领先1个百分点，因此，特朗普的支持率在辩论后，实际上是“不降反升”。
而特朗普在民调中领先的原因主要则在于他在独立选民中的优势。
民调显示，特朗普获得了51%的独立选民支持，而哈里斯则为39%。
另外，在党派支持方面，哈里斯获得了82%的民主党人支持，特朗普同样获得了82%的共和党人支持。
在性别分布上，特朗普在男性选民中以54%对42%占据明显优势，而哈里斯在女性选民中则以51%对46%略微领先。
按种族划分，民调结果显示：
- 白人选民：特朗普49%，哈里斯47%。
- 黑人选民：特朗普33%，哈里斯64%。
- 西班牙裔选民：特朗普58%，哈里斯38%。
- 其他少数族裔：特朗普64%，哈里斯30%。
而在年龄层上，哈里斯在40岁以下选民中以50%对44%领先，而特朗普在40至64岁选民中则以51%对46%占优，在65岁及以上的选民中，特朗普也领先8个百分点。
此外，哈里斯在年收入超过20万美元的选民中以56%对40%领先，而特朗普在年收入在3万至5万美元之间的选民中以51%对45%领先6个百分点。
在这份民调中，其他数据都与外界的传统认知无异，但最引人注意的就是西班牙裔选民对特朗普的支持率。
较2020年，西班牙裔选民对特朗普的支持率明显大幅上涨，这似乎预示着特朗普很可能在2024年的总统大选中，凭借着对股力量重返白宫，上演王者归来的好戏。
