注：这是一篇成文于2020年的旧文，并没过时哦，很多读者仍然不了解显色指数这个指标。小小修改后，再发一遍，希望诸位善待眼睛。科普类文章阅读量低，您觉得还行，请读后点赞或点在看或转发，谢谢支持。以下是正文。

近些年，越来越多的与照明灯、摄影道具相关的文章和广告提及显色指数、显色性这样的词汇，显色是什么？

显色指数对应的英文词组是Color rendering index，缩写为CRI，为了测试显示指数，定义了15个标准色样，分别用TCS01- TCS15表示，TCS01-TCS08都比较淡，测试指数，主要也就使用TCS01-TCS08，TCS01-TCS08的测试结果就是R1-R8，R1-R8的平均值就是Ra，小a表示的就是average，平均的意思。在我们接触到与显色有关的广告文案当中，Ra比CRI更常见，它们的意思其实并不相同，但很多人会搞混淆，其实搞混淆了也无所谓。反正Ra越高代表显色性越强。

一般照明光源，使用Ra就够了，而特殊用途的器材，可能需要使用更全面的测试方法，要求测试所有色样，测试结果的平均值标记为Re，其中小e代表extend，扩展的意思。Re更适合摄影照明器具的测试。

对红色有特殊要求的光源，需要单独测试TCS09色样，即大红色，其结果值为R9。R9的表现，可能对各种暖色、肤色产生易察觉的影响。

在不同国家和地区，使用习惯的不同，造成了混乱，所以，在稍微严格的技术文档或者广告文案当中，会看到CRI(R1-R8)\ CRI(R1-R815)\ CRI(e)这样的表达式，用于强调对应的测试基准。

显色指数很早就有了，但很少人提，但这些年，台灯、吊灯等等灯，更多的提起显色指数这个概念，其大背景是LED的普及化和技术进步。

早年普通家庭多使用的是钨丝灯，尤其是桌面台灯，节能灯还没来得及取代钨丝灯，LED照明灯具就迅速兴起，更高的电光转换效率更小巧的体积更长的寿命等等诸多优势，让LED被消费市场接受。但LED的最大弱点就是显色性差，现在灯珠性能提升，通过新型灯珠或者灯珠组合的方式改善了显色性，这种情况下，显色指数就被各路厂商频繁提起了，大家都做得不好的时候是不会提的。而钨丝灯时代没人提的原因是，钨丝灯显色性较高，提不提已经不重要。

显色指数以正午日光为基准光源，正午日光就是Ra、Re为100的光源。显色性与光源光谱的完整性有关，光谱越接近日光，其Ra、Re值也就越接近100。在人造光源中，显色性最好的是高压氙灯，专业级的闪光灯的灯管，就是这种类型。常见的各类白炽灯，在显色性上，也是很好的光源，但因为不够节能环保，已经基本被淘汰。

显色性是不是越高越好？

如果作为普通照明，我们认为就是越高越好，这里做一组对比，使用普通LED光源和半专业的LED补光灯照明的小点心，拍摄结果有着明显的差别，这种差别，在肉眼下一样易于区分，右边的图样色彩饱和度明显更高，看上去更刺激食欲。在一些颇为讲究的高端餐厅中，还在坚持使用各种白炽灯类型的光源，就是为了让环境和菜品看上去更有食欲，现在也有一些专门针对餐厅设计的高显色LED灯产品上市，有开餐馆的读者吗，赶紧换掉低显色灯，可以改善顾客用餐体验。在专业的展览馆或者博物馆，也需要使用到高显色性的灯具，以确保文物或者作品的色彩真实呈现。

同理，在低显色性的灯具下画画上色，连色彩都调不准。拍照的话，色彩也是各种诡异寡淡。如果你在商场或者某些室内场所拍照，发现颜色总是怪怪的，不完全是你摄影技术差的原因，排除掉技术、相机白平衡的问题后，十有八九就是这些地方所用灯光显色性能不够。

随着技术进步和成本的降低，现在这种半专业的LED补光灯所采用的技术，用于普通照明是完全可能的，早年LED照明的环境成像发绿，现在这种情况已经不多见，现在LED光源可以在成本不算太高的情况下实现Ra>90的显色性，只要你经济能力承受得起，就尽量上高显示指数的，毕竟色彩丰富的环境让人心情愉悦，改善夫妻感情，促进社会和谐。PDD上几块钱的室内用低显色LED灯，长期来看性价比其实是很低的，人体上下，最应该善待的就是眼睛。

除了CRI，还有一个类似的评估标准系统——TLCI，英文全称Television Lighting Consistency Index，中文译名电视光源一致性指数，它的色样更多，一共24个，评估方式类似但更详细，性能取值0-100，值越高越好，在某些专业/准专业的显色性评估中会使用到，可以简单的认为TLCI就是增强版的CRI，完全可以作为另外一个性能评估参考。除此之外，还有一个更严格的评估方案，就是北美照明工程学会TM-30，该方案的标准色样多达99个，其中大部分色样采样于真实的材质，这么做的目的是为了防止针对性的光谱优化，这个方案普及度较低，大概是太难了吧。

最后放一张对比图，请问左右两张，哪张使用的灯光显色性更高？