本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文中已标注文献来源及截图，请知悉。

如今，这位在中国度过了三年时光的美国政坛老将伯恩斯，即将结束他的任期。

然而，就在他即将离开北京之际，竟留下的是一连串耐人寻味的对华“劝告”。

于是人们纷纷疑惑，他为何这这样说呢，劝华背后的真实用意又是什么？

信源：美驻华大使叨叨:尽最后努力劝中国，好好想想吧 2025-01-10 观察者网

伯恩斯在中国的三年生涯，颇有些“亦正亦谐”的色彩，一方面，他多次深入中国腹地，乘坐高铁穿梭于各大城市之间，对中国高铁赞不绝口，展现出对中国基建成就的钦佩。

这种对中国文化的亲近感，似乎与他外交官的身份形成了一种有趣的反差。

另一方面，作为拜登精心挑选的驻华代表，伯恩斯始终不忘肩负的政治使命。

他频繁宣讲美国的对华政策，言辞之间经常流露出对中国的偏见和戒备，甚至多次对中国内政外交指手画脚，引发争议。

这种“说教”式的姿态，也成为了他任期内一个鲜明的标签。

伯恩斯即将离任的时刻，正值中美关系的关键转折点，特朗普即将上台，其对华政策走向尚不明朗，给中美关系增添了更多的不确定性。

伯恩斯在离任前的最后一次公开表态，更像是一次精心策划的“告别演出”，既是对过去三年工作的总结，也是对未来中美关系走向的预判。

在接受《纽约时报》的离任采访中，他回顾了他在中国的工作，并对中美关系发表了一系列看法。

他一方面肯定了中美在沟通领域取得的进展，以及在打击毒品犯罪等领域开展的合作。

他承认中美之间确实存在分歧和摩擦，但双方在某些领域的合作也取得了积极成果，这似乎预示着，即使在竞争激烈的背景下，中美之间仍存在合作的可能性。

然而伯恩斯更多的篇幅，还是用于对中国的“劝告”和施压，他将矛头指向了中国与俄罗斯、伊朗和朝鲜的关系，敦促中国重新考虑其外交政策，并做出“正确的选择”。

伯恩斯再次炒作中国向俄罗斯提供军事援助这一议题,他宣称，数百家中国公司提供了“军民两用产品”给俄罗斯，且俄在乌战场上使用的微电子设备九成源于中国。

然而，正如中国外交部强调的那样，中方从未向冲突方供应武器，且针对军民两用物项的出口实施了严苛的管控。

伯恩斯的指控缺乏实质证据，更像是重复美国政府一贯的“莫须有”式指责，试图将中国描绘成俄乌冲突的“幕后黑手”。

同时他将中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜四个国家联系在一起，将其称为“国际社会的混乱制造者”，并警告中国不要与这些“不可靠”的国家走得太近。

这种“非友即敌”的冷战思维，暴露了美国根深蒂固的霸权主义心态。

中国与这些国家的合作，是基于相互尊重、平等互利原则的正常国家交往，完全符合国际法和国际准则，美国无权干涉中国的主权外交政策，更无权将自己的价值观强加于其他国家。

更为重要的是他还要求中国利用其对伊朗的影响力，阻止胡塞武装袭击红海商业航运，这再次体现了美国将中国视为“世界警察”的傲慢态度。

中国在国际事务中始终扮演着负责任的角色，致力于维护地区和平与稳定，然而解决地区冲突需要各方共同努力，而不是将责任推卸给某个特定国家。

因此伯恩斯的这些“劝告”，与其说是对中国外交政策的真诚建议，不如说是美国对中国施加压力的一种手段。

他妄图制造舆论，迫使中国屈从于美国的战略意图，舍弃独立自主的外交政策。

伯恩斯的言论，自然引发了各方的关注和回应。

中国外交部驳斥了伯恩斯的指责，着重指出中国同俄罗斯、伊朗等国的合作基于互利共赢原则，这一合作符合国际法与国际关系基本准则。

中国外交部发言人指出，美国的长臂管辖和霸权主义行径，才是导致国际社会动荡不安的根源。

一些国际观察人士也对伯恩斯的言论表示质疑，认为他的说法大多是老调重弹，缺乏新意，也缺乏实际意义。

他们指出，伯恩斯只是充当了美国政府的“传声筒”，其言论并不能代表美国对华政策的真正走向。

更有意思的是，一些美国媒体也对伯恩斯的言论提出了质疑。

他们指出美国与其他国家，例如印度，也保持着与俄罗斯、伊朗等国的合作关系，为什么美国不去指责这些国家？这种双重标准，暴露了美国对华政策的虚伪性。

伯恩斯将拜登政府的对华政策描述为一种“胡萝卜加大棒”的策略，他认为之前的制裁政策并没有起到效果，反而加剧了中美之间的对抗。

而拜登政府在芬太尼等问题上与中国开展合作，则证明了合作才是解决问题的有效途径。

然而这种说法显然是片面的，拜登政府的对华政策，并没有从根本上改变美国对中国的战略定位。

美国仍然将中国视为主要的竞争对手，并在各个领域对中国进行遏制和打压，所谓的“合作”，更多的是一种策略性的选择，而非真正的战略转变。

伯恩斯对拜登政府对华政策的评价，带有明显的个人色彩和政治目的，他试图将自己塑造成一个“成功的”外交官，并为拜登政府的对外政策辩护。

伯恩斯的离任，为中美关系的未来走向增添了新的不确定性。

特朗普的回归，将如何影响中美关系的走向？中美能否找到一条和平共处、合作共赢的道路？这些问题，都需要时间来给出答案。