最近004航母的消息一多，又能听到一些自诩为专家的声音，他们断言中国与美国有别，不追求全球霸主地位，故而无需斥巨资打造核动力航母。然而，这样的论断若非心怀叵测，便是学识浅薄的表现，我们不仅要造，还要造大的。

一、中国需不需要核动力航母？

明显需要，唱反调的非蠢即坏。核动力航母的显著优势在于能源的高效利用。从航母动力系统的构成来看，我国的山东舰与辽宁舰均采用了8台KVG-4增压锅炉与4台TB-12-4蒸汽轮机的组合，其动力来源于增压锅炉产生的蒸汽。反观美国的尼米兹级航母，其蒸汽则源自A4W核反应堆，驱动蒸汽轮机产生高达25万马力的强劲动力。由此可见，“核动力”与“常规动力”的核心差异，在于蒸汽的产生方式。而这一点，正是二者间最为关键的差别之一。相关资料显示，仅需1克铀，便能释放出相当于2吨重燃油燃烧所产生的热量。因此，核动力航母仅需一次燃料填充，便可支持长达50年的航行。

相比之下，常规动力航母则需频繁补充重油燃料，可能每隔数天或数周便需补给一次，这直接导致了两者在作战半径与战斗力上的显著差异。以山东舰为例，据估算，山东舰的最大作战半径约为7000公里，但在实战需求下，这一距离可能缩减至5000公里左右。这样的作战范围，即便是在南海地区进行作战与训练，也显得捉襟见肘，更不用说远赴印度洋了。因此，为了切实捍卫中国的国家利益，确保能源通道与商路的安全，中国必须着手建造属于自己的核动力航母，而且还要造大的。

二、技术跃进下的核动力航母大型化是趋势？

为什么说要建大的？其实核动力航母的大型化是技术跃进的必然产物。更大的体量不仅意味着雷达预警能力的飞跃，还预示着弹道导弹拦截实力的增强。同时未来舰载机可能向40吨级的中等展弦比飞翼隐身攻击机演进，这类攻击机将内置大型弹仓，具备携带重型弹药执行多样化攻击任务的能力。在此基础上，还可衍生出反潜机、预警机等多种机型，进一步拓展航母的作战范围与灵活性。

若航母吨位不足，将无法有效搭载足够数量的第六代舰载机，这无疑将极大削弱航母的战斗力。另外，还要考虑到船舶建造中的“规模效应”。随着体积的增加，船舶的建造与运营成本往往会减少，这源于材料利用率的提高、能耗的降低和人员配置的优化，军舰的建造也遵循这一规律。核动力航母的大型化设计，实则是对实际需求与成本效益深思熟虑出来的结果。有些人可能要问了，那为啥美国不造这么大的啊？

三、积重难返的美国航母大型化深陷泥沼？

美国不是不想，而是不能。受去工业化影响，美国造船业长期低迷，连技术成熟的伯克级驱逐舰的生产也频遇难题，建造进度屡屡受阻，迫使美军只能延长旧军舰的使用寿命。然而，超期服役必然带来出勤率下降和故障频发等问题。同时，美海军新一代福特级航母的建造进程也显得相当迟缓，首舰虽已入列，但因技术问题尚未完全形成战斗力。加之造船厂需兼顾新旧航母的建造与维修，后续福特级航母的完工时间变得难以预测。旧航母的工期尚且难以保障，新航母的研发更是遥不可及。为应对这一困境，美国政府已意识到问题的严峻性，并制定了“船厂基础设施优化计划”，旨在通过数字孪生技术重建造船厂的数字化模型，优化布局、改进流程、提高效率，确保军舰能迅速进出船坞并完成维修。然而，重振美国造船业绝非易事。军舰作为大规模产业链的集成，其制造并非仅靠政府决心和资金投入就能迅速实现。数字孪生技术的实施需要大量软件支持，耗时且面临诸多技术难题。此外，美国国会与海军对军舰定位的频繁变动，导致预定规划多次更改，使得“船厂基础设施优化计划”的顺利推进充满不确定性。可以预见，在未来相当长的一段时间内，美海军仍将面临“修船难”和“造舰难”的双重困境。