这年头别说是外卖小哥跑腿了，就连老板也不得不亲自“出马”了！你以为点外卖能“白吃白喝”？

青岛的外卖商家决定“用行动说话”，老板亲自上门去取回那份“受屈的外卖”。

事情起因是有个女顾客点了外卖，觉着实物和图片不符，就跑去平台那儿投诉，最后还拿到9块钱赔偿。

这事儿对顾客来说，可能不算啥，但对商家来说，这9块钱赔偿简直就是“污名化”：自己用心做的餐，居然被怀疑实物和图片不符！商家可咽不下这口气，直接冲到顾客公司，要把那“无辜的餐”给拿回来。

当商家敲开顾客所在公司的门，顾客却突然“隐身”了！女顾客面对老板的讨餐，采取了“鸵鸟战术”：既不出面，也不回应，甚至还让同事来掩护自己。

这波操作让人忍不住想起偶像剧中的“猫鼠游戏”——只是这次的主角是外卖商家和女顾客。

而商家也毫不示弱，他不仅全程录像，还一并报警备案。

网友们看到这一幕不禁调侃道：“老板较真得离谱，但也让人不得不佩服这股较真的精神！”

女顾客觉得自己是“正当维权”，在她看来，投诉得到赔偿再正常不过。

但商家却始终认为顾客的操作是“恶意退款”，甚至觉得自己是“冤大头”。

这种对峙让事件愈发扑朔迷离，双方都坚持自己的“清白”都不愿意在这场9元风波中退让半步。

女顾客坚持认为商家上门取餐是“恶意报复”，对自己的人身安全造成了威胁。

不过商家则认为自己不过是想“讨回”被误解的尊严。

这场对峙，愈演愈烈，谁也不愿妥协，成为一场名副其实的“9元拉锯战”。

为了改善用户体验，平台一般都会采用“无理由赔偿”的方法迅速处理用户投诉。

可就是这个“省心”的举动让不少商家觉得有点冤。

只要顾客说一声“货不对板”，就能得到赔偿，商家却常常无法证明自己是清白的。

对平台角度而言，这种处理方式是为了提高效率，但商家却认为这种规则在鼓励一些消费者钻空子。

若平台对每个投诉都放松审核，恶意投诉可能愈演愈烈，而真正受损的，或许就是商家。

因此平台既要保护用户权益，又不能损害商家利益，这种微妙的平衡如何实现，成了问题。

其实这场9元纠纷不仅仅是一次简单的维权，平台的赔偿机制本意是为了给消费者维权带来便利，但也在无形中给一些消费者提供了“白吃白喝”的契机。

一些人认为，利用平台的规则漏洞，不费吹灰之力就能“薅羊毛”。

但对于那些辛勤工作的商家而言，这样的“白吃”行为无疑是一种打击。

他们不仅要承受经济损失，还要背负“货不对板”的污名。

事件曝光后，网友们迅速涌入评论区，“瓜”吃得不亦乐乎。

一时间评论区充满了各种“评论”：

不管是“薅羊毛”还是商家较劲儿，归根结蒂只有在相互信任的前提下，才能构建出一个健康的消费环境。