美国大选之后，虽然特朗普取得了胜利，可是离上任还有一定的时间，特朗普和拜登也会进行相关的权力交接，只是没有想到拜登在卸任之前大手一挥，甚至做出了消除十年犯罪的情况，对于这件事情特朗普的反响并不好，而作为特朗普阵营的马斯克却回了四个字，究竟是什么？

美国总统赦免权的博弈

这东西就像把双刃刀，既能保社会不乱，也可能被人乱用谋私。美国总统的赦免权在美利坚合众国是个挺有争议的权力。然而，历史也一次次证明，这项权力很容易沦为政治交易的筹码，甚至成为维护裙带关系的工具，损害司法独立和社会公正。

2024年12月1日，拜登总统做出决定，免除了他儿子亨特因非法持有枪支和税务问题可能被判刑的情况。这样的决定一时之间引起了热议，拜登总统的儿子亨特，总是被人热议，挺有话题度。他现在主要被指控犯了两个错：一是非法藏枪，二是漏税。

2018年，亨特在购买枪支时，在一份联邦购枪表格上隐瞒了自身吸毒史以及药物成瘾的情况，并且非法持有枪支长达11天。这一行为违反了联邦枪支管理法，一旦罪名成立，他将面临最高25年的监禁和75万美元的罚款。

亨特被指一边大手大脚花钱，一边至少逃掉了140万美元的税款。根据美国税法，逃税罪名最高可判处17年监禁以及巨额罚款。面对这些指控，亨特最初试图与检方达成认罪协议，但该协议未获法院批准。

在感恩节假期与拜登共度时光后不久，12月1日，拜登签署了赦免令，正式赦免了亨特的所有罪行，包括已证实的和潜在的，自2014年1月1日到2024年12月1日这十年间犯下的所有违反联邦法律的罪行。

拜登在宣布赦免时，没有详细说明自己依据的法律，而是说亨特的问题主要是被政治对手抹黑。他呼吁美国民众理解一位父亲和总统做出此决定的苦衷。使用拜登的做法，很多人并不买账。

新任美国总统特朗普在社交平台上炮轰拜登“乱用法律”，并对拜登是否会对“国会山骚乱”的嫌疑人实施特赦提出质疑。马斯克看到这条新闻后转发并发表自己的看法对他吸毒的事情不感兴趣，但拜登质疑美国信誉这点是不妥的。这样的行为简直是太讽刺了，太讽刺了的四个字也表明态度。

共和党众议员詹姆斯·科默，一位积极参与调查亨特·拜登案的政客，也公开谴责了拜登的赦免决定，认为这掩盖了拜登家族的腐败行为。就连一些民主党人士也对拜登的做法提出了疑问，比如科罗拉多州州长波利斯觉得这可能会成为不好的先例，让以后的总统有机会滥用。

美国总统有权限宽恕那些犯了联邦法律的人，可是权利也不是没有任何规定的，总统没有权力取消州法院的判决，也不能赦免被弹劾的人。也就是说，拜登的赦免令只能免除亨特在联邦层面上的罪责，如果存在州级别的指控，亨特仍需面对。

政治策略：权力博弈与风险评估

拜登选择在特朗普即将上任之际赦免亨特，这一时机耐人寻味。此前曾有媒体报道称，拜登和特朗普团队可能达成了某种私下协议，即特朗普上任后会特赦亨特以及“国会山骚乱”的参与者。

然而，拜登最终选择在特朗普上任前动用总统特权赦免了亨特，这暗示了双方谈判可能已经破裂，或者拜登对特朗普的承诺缺乏信任。虽然拜登他成功地保护了儿子免受牢狱之灾，履行了父亲的责任。他这么做，政治上可是挺冒险的。

这损害了拜登的政治形象，他明确说过好几次，自己不会插手司法部对亨特的调查，也不会动用权力去赦免自己的儿子。如今的举动无疑是自打耳光，背弃了自己的承诺，这可能会导致公众对他的信任度下降。

这加剧了美国社会的分裂，赦免亨特的决定无疑会激怒共和党人，加剧两党之间的对立。特朗普反应激烈，共和党其他议员也跟着批评，随着大选尘埃落定，拜登的态度发生了微妙的转变。

他开始在公开场合为亨特辩护，称亨特受到了不公平的对待，并暗示政治对手在利用亨特的案件来攻击自己。

这种转变可能与大选结果有关，在大选期间，拜登需要保持自身形象的清廉，避免任何可能影响选情的负面新闻。所以，他决定不掺和亨特那事儿。然而，在大选结束后，拜登的政治顾虑减少，他可以更加坦然地表达对儿子的支持和保护。

法律伦理：公平正义与家庭亲情

不过，这些观点在法律圈里并不被大多数人接受。在亨特案中，那位法官不同意亨特律师提出的可以挑选案件部分的辩护说法。法官觉得亨特违法了，不管他为什么这么做，都得承担法律责任。拜登总统得好好守护法律，保证大家公平公正。

然而，他同时也是一位父亲，希望保护自己的儿子。在做出赦免决定的过程中，他显然面临着两难的境地。他需要维护法律的权威，避免被指责滥用职权；另一方面，他也希望保护儿子免受牢狱之灾，履行父亲的责任。

这种家庭亲情与社会责任之间的冲突，是权力运行中永恒的难题。如何平衡两者之间的关系，既关乎个人的道德选择，也关乎社会的公平正义。拜登此举赦免亨特，实则是给美国司法公正带来了一次考验。

它向社会传递了一个信号，权力的拥有者可以凌驾于法律之上，利用手中的权力来保护自己的亲属，即使他们犯了法。这样的行为难免影响社会公正，可能让人对法律失去信心。探索社会效应：对美国政治文化的思考与反思美国总统经常用到赦免权。

从尼克松赦免自己到克林顿赦免自己的兄弟，再到特朗普赦免自己的亲家公，总统赦免权屡屡成为争议的焦点。这些例子说明，总统的赦免权容易被当作交换政治利益的筹码，或者用来庇护亲朋好友。

与这些案例相比，拜登赦免亨特的行为在性质上有所不同。他并非为了掩盖自己的罪行或者保护政治盟友，而是出于对儿子的保护。

然而，这种基于亲情的赦免行为同样值得警惕。它模糊了法律的界限，削弱了法律的权威，为未来的权力滥用开启了危险的先例。拜登对亨特的赦免，在社会道德层面引发了不小的波动。有人觉得拜登是出于好意，像父亲一样；但也有人批评他越权了，破坏了法律的权威。

美国总统的赦免权既能维护社会稳定，也能被滥用以满足私欲。拜登总统对亨特事件的特赦举动，再次说明总统的赦免权要有明确界限，使用时还得受到严格的管控和限制。

只有通过不断的改革和完善，才能确保总统赦免权真正服务于社会公平正义，而不是成为权力滥用的工具。权力，永远都应该被关在笼子里。谨慎行使总统的赦免权，并对其进行有效监管，这对个人命运至关重要，也关系到美国法治的前途和民主的进步。这场权力的较量还在持续上演。

主要信源

新京报2024-12-02——新闻多一度丨拜登赦免“小拜登” 到底意味着什么？

新华社客户端2024-12-02——拜登改口 宣布赦免儿子亨特