这次武汉的疫情给了中国沉重的一击，对个体，对企业，对国家的打击都非常大。在沉痛之余，也不得不思考，如果下次再碰上疫情该怎么办？我们能不能做到及时预警，及时发现，将疫情扼杀在摇篮里呢？

其实，早在2008年，谷歌就推出了一款产品：谷歌流感趋势，简称GFT。这款产品是怎样预测流感疫情的？

简单地说，就是监测人们搜索的关键词，比如：流感、发热、胸闷、温度计等。如果在某一地区的某一时间段内，有大量关于这些关键词的搜索，那么就存在一种潜在的关联：这个地区很有可能存在对应的流感人群。GFT就依据这些数据展开跟踪分析，创建地区流感图表和流感地图，尽早提醒相关部门发布预警信息。

一开始，谷歌的这款产品预测的准确度很高，和美国疾病控制与预防中心的报告相差不多。不同的是，GFT能够在一天的时间里做出反应，甚至可以短至数个小时；而美国疾控中心的报告则要滞后两周左右。

两周时间，这简直是可以致命的，要知道流行病的传播可不是线性增长，如果爆发起来将很难控制。在当时，谷歌的这款产品可谓是轰动一时。

可是，就是这样一款产品，后来却失效了。

2013年2月13日，《自然》杂志发文指出，在最近（2012年12月）的一次流感爆发中GFT不起作用了，GFT的预测结果比美国疾控中心的报告要夸大了近一倍。

2014年3月，《科学》杂志对GFT的攻击则更为猛烈，几位学者做了深入调查，指出基于数据分析所得的结论存在“大数据分析中的陷阱”。

为什么会造成这种结果？

原来，GFT在刚开始的准确分析后，取得了一定的权威地位。当GFT提到某地有疫情，马上就会有媒体大肆报道，从而引发人们更多的关注。于是针对疫情关键词的搜索量也不断提高，这就更加影响到GFT的判定。于是，在媒体和人们搜索关键词这两种作用的推动下，GFT对疫情的判断完全偏离了实际，不断高估疫情的风险。

这种“预测失效”其实并不单单出现在GFT的失败案例中。就拿这次疫情来说，如果某位专家预测未来一个星期后将出现拐点，于是人们放松了对自己的要求：出门应酬，约见客户，或者只是聚在一起晒太阳。结果，这种放松对自我要求的做法正好给病毒的传播制造了机会，于是，我们会发现这个拐点迟迟不来。

再比如某个权威的气象学专家在2000年预测：到2050年全球的平均气温将会比现在提高2度。他依据人们的行为习惯，依据工业的发展，依据经济的景气程度等因素得出这一结论。并且，他有大数据来支撑，不只是凭经验和感觉来判断。

到2050年全球的平均气温真的会提高2度吗？不一定。因为人们针对这种预测会做出相应的应对措施，比如开发新能源汽车、制造更多的太阳能发电设备、制定政策减少森林的砍伐等等。真的到了2050年，情况可能会比专家的预测更为乐观。

这种基于人们的行为大数据而做出的预测，也容易忽略人们的行为变量，忽略每一个个体数据的具体意义。

GFT之所以失败，是因为没有排除掉干扰因素，对数据的算法还不够完善。

如果谷歌把媒体的报道也纳入考虑范围，把每一次媒体报道之后的搜索量加以分析，降低权重，那么结果可能会更加准确。当然，这只是一种假设，事实的情况会比这复杂得多，得结合多方面的因素来考虑。但是，我们不得不承认大数据也会不断完善，不断改进它的算法。

GFT虽然失败了，但这并不意味着基于大数据所做的预测和判断就没有任何实际意义。

就拿商业保险行业来说，它就是基于大数据的统计来进行盈利的。每个人要出的保费是多少？怎么定？他们早就心里有数，他们得出了人们的平均寿命、患病几率、还有碰上意外情况的几率等等。他们就根据这些数据来确定保费，确保自己能够实现盈利。甚至，在数据支撑的基础上，他们还可以适当降低保费来提高自己在同行之间的竞争力。

当下，越来越多的人注意到大数据的力量，开始利用大数据追踪疫情与人群接触史，查找同乘车次与航班；分析疫情情况，支撑疫情态势研判和防控部署。

也许，后续就会有像谷歌流感趋势这样基于大数据的产品来造福大众。它可能并不只是关注关键词搜索量，可能还包括各行各业的数据，比如医院和药店。只要这些数据和疫情产生关联，就可以经过筛选，比较，分析来进行预测和防范。毕竟，算法只会不断被完善和改进。

真正阻碍它发展的，可能不是技术问题，而是这里面的商机还没被发现，没有人愿意去做一件费力却不赚钱的事。所以，这样一件数据统计的工作得由相关卫生健康部门牵头，结合各行业的数据来进行分析。未来的发展不知如何，但这次的疫情正是一次警醒！

在这个大数据的时代，数据就是资源。

也有一些人对此表示担心，担心我们每个人的隐私将会受到侵犯。

如果，我们的数据被用来抵抗疫情，只要不涉及深层次的隐私，大多数人可能不会反对。如果这些数据被用作商业用途呢？

我们每天都在跟各类软件打交道：聊天、购物、理财、看新闻和短视频……每一次我们的点击和滑动都会成为数据的一部分。说起来可能像个笑话：各大平台可能比我们自己还要了解我们自己。

理财平台能够测出我们的理财性格，购物平台能够知晓我们的购物倾向，视频软件更能知道我们的喜好，不断推荐我们偏好的内容。根据这些数据，就能推算出你是一位家庭宝妈还是一位上班族，是一位书法爱好者还是摄影爱好者。

不仅如此，我们的脸部信息和指纹，我们留下的电话号码，我们的聊天记录等等，这些数据都能被很好地保护起来吗？

虽然现在的监管很严格，但是却无法保证这些信息不被泄露。

这样的事情其实一直在发生，那些无端打进来的未知电话就是一个很好的例子。他们能叫出你的名字，知道你有某些方面的意向，然后顺势给你推荐他们的产品。还有一些人的做法更加让人愤怒，他们会组织一个个精密的骗局，一步步诱骗无辜的人上钩。

在那些我们看不见的暗处，谁也不知道有人正在做着什么样的交易。

而我们不可避免地成为了数据的一部分，成为了产品的一部分。对许多人来说，可能连选择的余地都没有。

结语：大数据的发展就像一把双刃剑，既能用它来预测流感，也能变成某些人的商业筹码。是利还是弊，只看人们怎么看待和利用它。