有粉丝朋友问我，为什么美国的直播带货不那么发达？没有出现一个网红收益超过一家上市公司的情况？

老实说，美国的直播带货这几年还是有一定的成长，也出现了年收入超千万美元的大网红，只是他们的收入中直播带货的比例不是太高，平均也就三成左右，他们的主要收入还是来自于广告收益。

但很多国内自媒体解读这个现象的观点，比如，美国人的消费习惯、美国人娱乐方式、美国糟糕的物流配送以及很多地区糟糕的网络服务等等，笔者却不敢苟同，这些大多是想当然的推测。

美国直播带货销量大概只有中国的五十分之一，发展不起来的根本还是美国政府对电商、特别是直播带货模式的严格限制。

在美国大多数州，直播带货被视为传统销售的组成部分，于是要求直播带货的网红必须是所销售产品企业的正式员工。这里有两个含义，一是网红必须有该行业的从业资格证，持证上岗；另一个含义就是如果所贩售商品出了质量问题，该网红也要承担连带责任。

在美国从业资格证的考试相当的规范和严格，考三五回才通过的司空见惯，试想网红每销售一样商品，先要去考个证，对赚快钱的他们来说是不可接受的。

另外还有个连带问题，网红即便天赋异禀，能快速拿下从业资格证，但成了所销售产品公司的员工，马上就面临着竞业禁止的合同条款和各种保密协议，这就意味着网红被捆绑在一个行业品牌下，无法接别的单，这也是大多数网红无法接受的事。

正是因为这样的重重束缚，直播带货对网红来说纯属费力不讨好，还承担风险，所以除非企业愿意出高价，一般情况网红们更愿意去收广告费。所以，美国人的直播带货很大特征就是公司员工自己上阵，缺流量、缺热度、自然效果有限。

出现这种情况，笔者一度曾经以为是政府为保护消费者权益、监控网络主播的纳税情况而做的行业规范，后来一个在硅谷供职的朋友告诉我，美国政府限制直播带货的另一个原因。

其实美国直播带货平台起步很早，脸书、亚马逊等公司五六年以前已经开始运营。但当时有一些经济学专家和行业工会给政府致信，痛陈了必须限制直播带货的原因。

一方面，美国是一个服务业GDP占比极高的国家，其中中间商代理环节是历史悠久，又贡献度极高的群体，中间商代理商提供的就业岗位是生产商的五倍以上，如果中间商全部下岗，必然引起社会动荡。

另一方面，美国的中间商和代理商在生产流通领域发挥着极其重要的作用，他们一方面维护着与直接客户的沟通服务，能够将用户的需求和改进意见反馈给生产商，促进产品的升级换代。另一方面，他们又帮助生产商不断拓展市场，服务更多用户，并为客户提供很多生产商无法满足的附加或增值服务。

如果变成了厂家通过直播带货直接面对消费者的点对点的模式，最终会演变为生产商由流量决定销量，而不是产品创新与质量；消费者由单一价格决定消费行为，而忽略产品附加价值与服务的状态。

没有产品附加价值的市场，必然导致产品研发、市场研究、用户维护等诸多环节的萎缩，单纯的价格倾销反而让消费市场越做越小，劣质驱逐优质，同质产品消灭个性需求。

大量服务性岗位的消失，才是重创经济的罪魁祸首。

也正是因为这个原因，美国政府开始规范电商和直播带货，将直播带货者视为分销商之一进行统一规范管理。

但直播带货毕竟代表了一种新的投资趋势，是那个阶段的热钱感兴趣的领域，于是才有了大量资本东渡的桥段，当然这就是另外一个故事了。