关于历史事件真相，亲历者尤其是核心参与者的撰文回忆或口述历史，作为第一手还原材料，自然价值极大。

但我们要注意一点：亲历者或身份或立场的差异，会导致他们对同一历史事件的还原或出入较大或侧重不同。

这就要求我们必须多方参照对比各亲历者的回忆资料，以尽量还原出事情的本来样子。

以1932年淞沪抗战为例，我们先来看看参战的国民党高级将领对重要一役“庙行大捷”的说辞。

淞沪抗战主要由粤军第19路军（辖第60师、61师、第78师）和中央军第5军联袂出战，蒋光鼐将军、蔡廷楷将军和张治中将军分别为这两支部队的最高指挥官。

俞济时、张治中、戴戟

蒋光鼐、蔡廷楷、戴戟（淞沪警备司令）共撰的《十九路军淞沪抗战回忆》一文，对参战的中央军第五军（包括第87师、第88师、中央教导总队等）描述不多，仅谈到2月22日起日军集中炮火、飞机等向庙行阵地猛攻，防御的88师两个旅渐渐不支，幸得19路军61师和中央军87师分别从右左两翼增援，“庙行阵地终于转危为安。此役敌遭受重创。”

此后几天，接防庙行的87师和61师先是顶住了日军多番猛攻，后又对敌反攻，“阵地终于收复”。

在蒋、蔡、戴的回忆中，庙行之战为中央军和19路军联手所打，但对前者的作用所谈不多。

第五军军长张治中则在《第五军淞沪抗日经过》一文写道，88师防御的庙行阵地出现险情后，除亲率中央教导总队增援，他还命令87师孙元良旅、宋希濂旅率部参战，“我第19路军第61师副师长张炎也率兵两团向敌出击”，“敌被我三面夹击，仓皇撤退， 剩余顽抗不退之敌被完全解决”。

第19路军将士

张治中认为，“庙行镇战斗之激烈，为淞沪开战以来所未有，中外报纸一致认为是沪战中我军战绩最高峰。”

他还提到南京蒋校长特发嘉奖令曰：目经庙行一役，我国我军声誉在国际上顿增十倍，而日军誉则一落千丈也。

庙行之战的另一位亲历者、时任87师旅长的宋希濂，后来也写过《一二八淞沪抗战纪实》一文。

宋希濂对庙行之战的描述大抵和其长官张治中一致，只不过细节更多，尤其着重谈了他带的那个旅：宋旅主动要求变被动增援为从侧背攻击进攻庙行之日军，起到了良好效果。

宋希濂指挥作战

对于第19路军第61师，宋希濂只提了一嘴，“向庙行进攻的日军，在正面遭受俞济时88师及87师孙元良旅的坚决抵抗，同时其左右侧翼分受第61师出击部队和87师宋希濂旅的猛烈攻击，三面夹击之下日军停止进攻，突破计划破产。”

所以你看，就同一个历史事件的讲述，不同亲历者所谈的内容和侧重都可能有很大差异，这也就是开头部分我所说不能轻信一家之言的原因。

多读，多对比，多参照，多关联，可能才是对亲历者口述历史或回忆的科学态度，与大家共勉。