近日，有网友发帖称路政部门领导要“头疼”了。原来是路政部门设置的限高杆把邮政大卡车拦住了，卡车车厢也因此受损。依据中国法律，这种情况下，赔偿方应该是路政部门或者设置限高杆的相关部门。并且，限高杆要么拆除，要么升高其高度，要保证邮政车辆能顺利通行！

这是怎么一回事呢？

11月3日，在山东省临沂市罗庄区，图片显示一辆中国邮政车辆与道路限高杆发生严重撞击。

不过，有网友指出，邮政方面不但不用修复限高杆，反而会要求当地道路主管部门赔偿车辆维修费用。

这是因为存在一部《邮政法》，其法律效力高于地方法规。

此事一出，网友们纷纷围观热议。

有网友称，从图片来看，该路段可能是城市道路（有道路标志标线）。若是城市道路，管理部门是城市建设主管部门，而非路政部门。设置限高门架或许是为了保护前方的高架桥。

还有网友指出，事发地在山东省临沂市罗庄区市区，在沂蒙路和沂河路（上方有高架桥）交汇处，车辆从沂蒙路右边辅道由南向北至沂河路高架桥下。此处限高是因为从辅道进沂河路桥下要走下穿桥洞，限高3.5米。

也有网友评论，邮政法的效力高于地方性法规。比如各大城市的限行政策对邮政专用车辆（大卡车）是无效的。

另有网友分析，路政根本不会害怕，说不定是邮政赔钱呢。首先从法律角度讲，不是随便哪个部门都能限高或限重的，都是依据道路设计图来操作，像限高、限重的具体参数都有规定。每条路都有桥梁或涵洞，所以都有限高限重限制。

公路法规定，超限车辆要通过必须经路政部门审批才行。就这次的情况而言，除非是地方政府交通部门私自增设限高杆，否则邮政得接受处罚。

还有个冷知识，现在没有邮政部、铁道部、航空部了，它们都归交通部管理。

从网友评论能看出，大家都很理性，部分留言还相当专业。

实际上，《邮政法》和地方交通法并非简单的谁凌驾于谁之上的关系，二者在不同领域与层面发挥作用，共同组成我国的法律体系。

《邮政法》由全国人大常委会制定，主要用于规范邮政行业活动，保障邮政服务，维护邮政市场秩序。

地方交通法一般是地方政府依据国家相关交通法律法规授权，结合本地实际制定的交通管理规定，目的是加强本地交通管理，保障交通安全和顺畅。

在实际运用中，正常情况下两者并无冲突。涉及邮政业务且符合《邮政法》规定情形时，按《邮政法》处理相关事务；涉及地方交通管理问题，则遵循地方交通法及相关规定。

因此，不能以大法规一定高于小法规这种逻辑来片面看待。要尊重事实，具体问题具体分析。

若出现特殊情况，比如邮政车辆执行任务时与地方交通规定有矛盾，需根据实际情形分析判断，不能笼统地认为《邮政法》高于地方交通法。

同时，法律适用要遵循法治原则和具体法律解释，确保问题能公正、合理地解决。

总之，不能简单认定《邮政法》高于地方交通法，二者在各自适用范围内发挥作用，共同保障社会正常运转与公共利益。

就像上述案例，得具体问题具体分析。若限高杆是依据道路设计图设置的，那邮政车辆必然违规。除非地方政府交通部门私自增设限高杆，不然邮政得接受处罚。