最近，壹健康集团的遭遇又一次点燃了民营企业对“异地逐利执法”的愤怒。作为广东“专精特新”企业之一，壹健康本该在上市的舞台上大展拳脚，然而却在一场横跨千里的“远洋捕捞”中被重创——河南焦作、商丘两地的公安出动了1600多名警力，对这家远在广州的公司进行了所谓的“涉诈骗”查封。这场执法下来，原本仅涉60万元的案件，硬生生冻结了企业7.58亿元的资金。上市泡汤、工厂停摆、员工无薪可发，一家蓬勃发展的企业被一刀劈成废墟。人们不禁要问，异地执法的底线到底在哪？是谁在利用执法权力，将企业的血汗钱据为己有？

这种“远洋捕捞”，说白了就是地方公安执法的一个套路：通过异地抓捕、查封、冻结企业资产，尤其是外地民营企业的财产，以达到逐利的目的。这个套路在经济发达的珠三角尤其常见，广深莞等地简直成了异地执法的“重灾区”。从2023年开始，像壹健康这样的万家企业无一幸免，各种利益牵扯、逐利动机不言而喻。对民营企业来说，这简直是噩梦。没惹事也被找上门，正常经营、好好的企业，硬生生被玩成了“嫌疑人”。这才真是赤裸裸地打着“执法”的旗号搜刮，打劫式的无情，令人心寒。

许多地方执法部门对民营企业的“特殊照顾”，背后原因直指利益链。异地执法并非单纯的司法需要，而是被地方财政利益绑架了。许多地方公安、检察系统为了提高财政收入，将罚没收入指标直接分配到基层，将其与办案经费挂钩。这就相当于给办案人员装上了“逐利的弹簧”，只要涉及经济利益的案件，尤其是民营企业，便成了他们眼中的“肥羊”。

这些办案人员，自然不会错过机会，什么企业财大气粗，哪个账户油水足，他们便盯紧了。于是乎，异地执法成了“香饽饽”。地方执法机关伸出长臂跨省抓捕，根本目的已不是办案本身，而是通过扣押、查封企业资产，将这些资金流转到本地财政。广东省情调查研究中心指出，近年遭遇异地执法的绝大多数是民营企业，逐利动机明摆着。对执法部门来说，手段“高明”得很，企业的生死，管它何干。

壹健康并非个例，一场异地执法，便能让一家企业从兴盛走向崩溃。在这样的荒诞逻辑下，执法行为对企业来说根本是“灭顶之灾”。一个企业从立足市场、壮大规模再到谋求上市，投入了无数的精力和资金，承载了成千上万员工的生计。但地方执法机关的“急功近利”，让这些努力顷刻化为乌有。这些被盯上的企业，许多才刚有点起色，正准备大展宏图，却因一场跨省抓捕而分崩离析，甚至重创再也难以恢复。

这样的案例还不止壹健康一家，九浚、朴朴等企业也都曾面临类似的命运。执法部门的滥用权力，直接撕裂了民营企业的信任感，让本该是国家经济脊梁的民营企业举步维艰。整个珠三角的民营企业家更是人人自危——自己辛辛苦苦打拼的基业，随时可能被地方执法机关盯上，成了他们逐利的筹码。这一幕幕，就像一根根钉子，把民营企业的前途钉在了地方逐利执法的十字架上。

民营企业历来是市场经济的“主力军”，它们为经济发展注入活力，解决就业、促进创新。然而，地方逐利执法不仅摧毁企业元气，更破坏了整个市场的生态。如果执法机关一边口口声声说着“法治”，一边毫无底线地跨省逐利，这无疑是在埋葬市场规则，纵容不法行为。经济学家指出，过度执法和滥用权力，将带来极大的市场成本，企业家们失去安全感，势必影响投资信心，市场经济难以健康发展。

执法的权力，背后本该是社会的公平和正义，而不是牟利的工具。一旦执法变成逐利，执法机关就成了“猎食者”，对他们而言，权力成了钓鱼的饵，而市场的公平竞争环境早已被彻底破坏。市场的灵魂在于公平竞争，而地方执法机关在这个过程中沦为了“逐利中介”，这对国家的市场经济来说无疑是釜底抽薪。放任这种乱象横行，最终牺牲的，不止是个体企业，而是整个国家的经济元气。

面对这种乱象，全国人大代表朱征夫提出了“两步走”建议，为异地执法乱象开了药方。第一步，朱征夫建议指定管辖，将案件交回企业所在地管辖，避免地方保护主义。这一举措能有效阻止地方执法部门通过异地手段操控案件，维护公平执法。第二步，从长远来看，应当立法，明确刑事案件罚没所得上缴中央财政，切断地方财政与执法收入之间的联系。此举可以剥离地方逐利执法的动机，将执法权力归于正道。

这些建议，能不能彻底解决问题，目前尚无定论，但确实指明了方向。保护民营企业合法权益，刻不容缓。在全球市场波动加剧的当下，国家更需要稳定、健康的营商环境。地方逐利执法如果继续下去，不仅重创企业，更是动摇整个经济大厦的根基。

最终，我们必须明白一个道理：保护民营企业就是保护国家经济。民营企业为社会创造了大量的就业机会，推动了经济活力的提升，而这些正是国家长远发展的基石。没有安全、公平的营商环境，任何经济发展都只是空中楼阁。既然要推进市场化，就不能容忍地方执法机关在利益面前“见财起意”，任意践踏企业权益。

解决逐利执法的问题，是对整个司法体系的呼唤。民营企业不是执法机关的提款机，更不是随意鱼肉的“肥羊”。在这个法治不断进步的国家，我们有理由相信，政府和社会能共同努力，为民营企业发展提供一个更为公正的市场环境，让民营经济在阳光下蓬勃发展。

那么，您认为朱征夫的“两步走”建议是否能有效遏制异地逐利执法的现象？这种现象的根源又该如何根除呢？欢迎在评论区留下您的看法！