“不算后期生产经营成本，前期就租赁地上物的买断费，加上土地租赁费就已经200多万了，现在厂房全部被推倒，这些投资全部打了水漂，厂子还怎么开下去，厂里工人可怎么办？”面对镇政府的暴力强拆，七尺男儿于先生留下眼泪。

委托人于先生的厂房突然被当地镇政府组织人手推倒，突如其来的打击不仅让厂子的正常经营无法继续，也让其一家老小往后的日子毁于一旦，更是断了厂里工人谋生之路。接到于先生委托后，北京在明律师事务所马丽芬、白琳两位律师马不停蹄奔赴强拆现场，实地了解情况，为其维权并挽回损失。

【案情介绍】

2013年2月1日，于先生和北京市顺义区某镇面粉厂签订了《土地租赁及资产买断协议书》，约定将位于村委会西侧的面粉厂八亩土地租赁给于先生，为此于先生支付了各项费用共计200余万元。

土地租赁完成后，于先生又先后投入了大量资金及人力物力，在未动主体建筑的情况下，院内新建了1400余平方米厂房用来库存面粉。厂子的正常生产经营才得以有序进行，于先生一家老小也都居住在厂房内。

2022年8月8日，镇政府作出《限期拆除决定书》，称于先生房屋系违法建筑，责令其限期拆除。次日，于先生便向区政府提起行政复议。

让于先生大感意外的是，还在复议期间（8月12日），当地镇政府便组织人手拆除了其全部房屋，给于先生全家带来极大的财产损失和精神伤害。

同年9月30日，于先生等来了区政府的复议决定，确认镇政府《限期拆除决定书》违法。可为时已晚，于先生的房屋早已被夷为平地。多方打听下，于先生找到了北京在明律师事务所马丽芬、白琳两位律师为自己解决难题。

【律师办案思路】

两位律师认为：镇政府的强拆不仅在事实认定不清，在程序上也有违法之处。

首先，事实认定不清。该处厂房内建筑物的建造年代不同，针对于先生从村经济合作社购买的建筑物，镇政府并没有调查清楚建设时间，直接认定案涉房屋未取得《规划许可证》，该建筑物系违建。

其次，强拆程序违法。镇政府未等其作出的《限期拆除决定书》行政复议期限、行政诉讼期限届满，即实施了强拆行为。而且镇政府做出的多份文书间隔时间过短，未能给予于先生充分且合理的时间自行改正，强拆过程中也并未制作“物品清单，未将屋内物品以及建筑物残值妥善交予于先生，因此镇政府实施的强拆行为程序违法。

【诉讼过程】

被告辩称：一是被告镇政府具有查处、拆除的法定职责，拆除于某房屋的行为系履行法定职责；二是镇政府认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回于先生的全部诉讼请求。

【诉讼结果】

法院审理后认为：一是对于先生从“村经济合作社”购买的建筑物的合法性，镇政府在未全面调查的基础上就认定该建筑物系违建，属认定事实不清、主要证据不足；二是镇政府的执法程序也存在多处问题（此处不一一列举）。

综上，判决确认被告镇政府强制拆除于先生房屋的行为违法。

【在明律师分析】

本案中的镇政府一直以“自己享有查处、拆除法定职责为”作为自己强拆的抗辩理由，其实是想模糊一个概念：法定职责是强拆的一个条件，但并不是唯一条件。通过法院判决可以看出，镇政府在认定于先生房屋系违建时存在事实认定不清，在实施强制拆除时存在执法程序问题，这两者直接导致了镇政府败诉。

法律面前人人平等，即使是享有公权力的行政机关，也应该依法行政，做到“法无授权不可为，法定责任必须为”，成为真真正正的“好父母官”。