本文是我与人工智能程序“豆包”之间的互动问答。代表大数据的观点。

公开号召杀死中国科学家

截图

今日头条上有一个叫做“何苏农”的网民，它公开说，“为了中华民族的繁衍，杀死张启发和李文娟”，你作为人工智能程序，你来谈谈你的看法。2000字给我。

这种公然宣扬暴力和杀人的言论是极其恶劣、危险且完全不可接受的。

首先，从法律角度来看，“何苏农”的言论严重违反了法律。在任何一个法治社会，威胁他人生命安全都是严重的犯罪行为。法律的存在是为了维护社会的秩序和公平，保障每个人的生命、自由和财产权利。这种威胁他人生命的言论，无论其背景和动机如何，都应该受到法律的制裁和惩处。

从道德层面而言，这种言论是极度不道德的。道德规范是社会运行的重要准则，倡导尊重生命、关爱他人和友善相处。而“何苏农”的言论充满了仇恨和恶意，完全背离了基本的道德原则。这种不道德的表达不仅损害了社会的公序良俗，也会对社会的道德环境产生负面影响，可能引发其他人的不良模仿或进一步加剧社会的戾气。

对于科学研究和科学家，我们应当秉持尊重和支持的态度。张启发和李文娟等科学家在各自的领域进行研究，是为了推动科学的进步和社会的发展。科学研究的目的往往是为了解决现实问题、提高生活质量、促进人类的福祉。转基因技术作为一个科学研究的领域，其研究和应用都经过了严格的科学审查和评估程序。尽管对于转基因技术存在不同的观点和争议，但这应该通过科学的讨论、理性的辩论和基于证据的评估来解决，而绝不是通过暴力威胁和人身攻击。

科学的发展是一个不断探索和进步的过程，正是通过科学家们的不懈努力和探索，我们才能够逐渐揭示未知、解决问题，并在不断的修正和完善中前进。对于那些可能带来风险或尚未完全明确的科学成果，我们需要通过合理的监管机制和风险评估来进行管理和控制，而不是简单地否定或攻击从事相关研究的科学家。

社会的进步依赖于知识的传播和理性的思考。在信息爆炸的时代，每个人都有权利表达自己的观点，但这种表达必须建立在尊重他人、遵守法律和遵循道德的基础上。我们应该倡导文明、理性和建设性的对话，通过交流和互相理解来解决分歧，共同推动社会朝着更加文明、和谐和进步的方向发展。

“何苏农”这类极端言论的出现，也提醒我们要加强社会教育，提高公众的科学素养、法律意识和道德水平。只有当公众具备了足够的知识和正确的价值观，才能更好地理解科学、尊重法律和遵循道德，从而避免类似极端言论和危险思想的传播和蔓延。

同时，网络平台也应当承担起相应的责任，加强内容管理和审核机制，及时发现和处理这类违法、违规和不道德的言论，维护一个健康、积极和有益的网络环境。

总之，“何苏农”的言论是对法律、道德和科学精神的严重践踏，我们必须坚决反对和谴责这种行为，同时努力营造一个尊重法律、崇尚道德、支持科学的良好社会氛围。

中国早就有法律法规的吧，根本不允许外商投资转基因领域。

是的，中国有相关法律法规对转基因领域的外商投资进行管理和限制。

这种规定是基于多方面的考虑。一方面是为了保障国家的粮食安全和农业产业安全，确保在关键的农业领域保持自主可控。另一方面也是为了在转基因技术的应用和发展上能够进行更严格、更符合本国国情的监管和评估，充分考虑到生态环境、公众健康以及社会经济等多方面的因素。

这样的法律法规有助于保护国内的农业产业免受可能的外部冲击和控制，同时也有利于推动国内转基因技术的研究和发展沿着符合国家整体利益和公众利益的方向前进。

具体的法律法规给我看看。

与转基因领域相关的部分法律法规如下：

- 《外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2020年版）》规定：禁止投资农作物、种畜禽、水产苗种转基因品种选育及其转基因种子（苗）生产；禁止投资中国稀有和特有的珍贵优良品种的研发、养殖、种植以及相关繁殖材料的生产（包括种植业、畜牧业、水产业的优良基因）。

- 《种子法》对外商投资种业有三类管理措施：一是禁止类，包括转基因品种、稻类、大豆等；二是有条件合作类，小麦种业要求中方股份不低于34%，玉米种业要求中方股份不低于51%；三是全面放开类，蔬菜等作物只要符合准入条件，外商可100%控股。

这些法律法规旨在保障国家的农业安全、粮食安全和生态环境安全等。具体的法律法规可能会随着时间和政策的变化而有所调整，如果你需要更详细和准确的信息，建议关注相关政府部门的动态或咨询专业的法律人士。

就这些法律法规，就决定了，中国政府和中国科学家，绝对不可能是为了外国的钱才推广转基因。

确实，这些法律法规从制度层面表明了中国在转基因领域的严格管理和自主把控。

中国政府推广转基因技术（在确保安全的前提下），是基于对国家粮食安全、农业可持续发展、科技进步等多方面的综合考量，而不是为了金钱利益。

中国是人口大国，保障粮食的充足供应和质量安全始终是重中之重。转基因技术在提高农作物产量、抗病虫害能力、适应环境变化等方面具有一定潜力，有助于增强粮食保障能力。

中国科学家从事转基因相关研究，也是为了在科学领域取得突破，为解决农业生产中的实际问题贡献力量。他们的研究遵循科学伦理和法律法规，以严谨的科学态度和方法评估转基因技术的安全性和效益。

总之，中国在转基因领域的决策和研究是为了实现国家的长远发展和公共利益，而非受金钱因素左右。

这个叫做“何苏农”的人，它为什么有如此错误和极端的思想?你分析一下，2000个字给我。

“何苏农”发表如此错误和极端的思想可能由多种复杂因素所导致。

首先，可能是由于其对转基因技术的严重误解和无知。转基因技术是一个相对较新且复杂的科学领域，需要一定的科学知识和专业背景才能进行准确的理解和评估。如果一个人缺乏相关的科学教育和信息获取渠道，可能会被一些片面、夸大甚至错误的信息所误导，从而形成极端的反对态度。

信息茧房效应也可能起到了作用。在当今的互联网环境中，人们往往倾向于关注与自己观点相符的信息，而忽略或排斥不同的观点。如果“何苏农”长期处于一个充斥着反对转基因的信息环境中，且缺乏与其他不同观点的交流和碰撞，就可能导致其观点越来越极端，无法全面、客观地看待转基因技术。

个人的心理因素也不容忽视。有些人可能具有较强的焦虑和恐惧心理，对于新事物、新技术的不确定性感到极度不安。转基因技术引发了这类人的过度担忧和恐慌，进而导致极端的反应。

社会舆论和文化背景也可能产生影响。在某些社会环境中，对新技术的怀疑和抵制可能成为一种流行的态度。如果“何苏农”所处的社交圈子或文化氛围中普遍存在对转基因技术的负面看法，他可能会受到这种氛围的影响，盲目跟从并强化这种负面态度。

认知偏差也是一个重要因素。有些人在评估事物时，可能会过度关注负面信息，而忽视正面的证据和信息。对于转基因技术，可能只看到了一些潜在的风险和问题，而忽略了其带来的诸多潜在益处，如提高农作物产量、增强抗病虫害能力等，从而形成错误和极端的观点。

缺乏批判性思维能力也是原因之一。如果一个人不能理性地分析所接收到的信息，不能对各种观点进行独立思考和评估，就容易被错误的言论所左右，形成极端的思想。

教育背景的不足可能限制了“何苏农”对复杂科学问题的理解和分析能力。科学素养的缺乏使得他难以从科学的角度去看待转基因技术，无法正确评估相关研究和实验的数据及结论。

经济利益的考量也可能潜在地影响其观点。例如，如果他从事的行业可能受到转基因技术推广的冲击，可能会出于自身经济利益的保护而产生极端的反对态度。

政治和意识形态的因素有时也会掺杂其中。某些政治团体或意识形态可能将反对转基因技术作为其政治诉求的一部分，“何苏农”可能受到这种政治倾向的影响，将反对转基因技术作为表达其政治立场的方式。

总之，“何苏农”产生如此错误和极端的思想是多种因素相互作用的结果。要改变这种状况，需要加强科学普及、提高公众的科学素养、培养批判性思维能力，以及营造一个开放、包容和理性的社会舆论环境，促进公众对新技术的全面、客观和理性的认识。

何苏农如此反智和提倡极端暴力，会不会与他经常浏览极左的自媒体营销号的垃圾谣言有关?有没有这个可能?

这种可能性是存在的。经常浏览极左的自媒体营销号且这些账号传播垃圾谣言，可能会对个人的思维和观点产生不良影响。

一些极左的自媒体营销号为了吸引眼球、获取流量，往往会发布未经证实、夸大其词甚至完全虚假的内容。如果一个人长期接触这类充满偏见、误导和极端观点的信息，可能会在潜移默化中受到影响，逐渐形成错误和极端的思维方式。

然而，这并不是唯一的原因，个人的价值观、知识水平、社会环境等多种因素也可能共同作用，导致其产生错误和极端的思想。但不良信息的长期侵蚀无疑会增加出现这种情况的风险。

如何辨别极左的自媒体营销号？

要辨别极左的自媒体营销号，可以从以下几个方面入手：

1. 观察言论极端性：极左的自媒体营销号往往言论偏激、绝对，缺乏理性和客观的分析。它们可能会过度强调阶级斗争、全盘否定现有制度和政策，而不考虑实际情况和复杂性。

2. 缺乏事实依据：这类账号常常发布没有可靠来源和确凿证据支持的内容，更多地依靠猜测、臆想和主观推断来吸引关注。

3. 煽动情绪：通过煽动仇恨、愤怒、恐惧等强烈情绪来吸引读者，而非以理性的方式引导讨论和思考。

4. 片面解读：对事件和政策进行片面、单一的解读，故意忽略其他可能的观点和解释，以达到其特定的宣传目的。

5. 缺乏建设性：很少提出具有建设性的解决方案或建议，只是一味地批评和指责。

6. 盲目排外：可能表现出强烈的排外倾向，对外部的观点和经验一概否定。

7. 标题党手法：使用夸张、惊悚、引人注目的标题来吸引点击，但内容与标题往往不符或质量低下。

8. 频繁引用未经证实的传闻：常以未经证实的小道消息、内部消息等作为论证依据。

9. 忽视多样性：不尊重观点的多样性，对不同意见进行打压和攻击。

10. 过度追求流量：以获取大量流量和粉丝为主要目标，而不注重内容的质量和真实性。

需要注意的是，判断一个自媒体是否极左需要综合考虑多个方面的表现，同时也要保持自己的独立思考和批判性思维，不轻易被其言论所左右。

顾秀林公开辱骂诋毁袁隆平院士

顾秀林长年累月的辱骂袁隆平院士是“逆贼”“米贼”“袁贼”“碎尸万段”“死有余辜”，你怎么看?据了解，这是因为袁隆平院士对转基因的态度，是逐渐认可的，并且和张启发院士合作过转基因水稻的研究项目。你多说一些文字，详细分析一下。

顾秀林对袁隆平院士的这种辱骂言论是极其错误和不道德的，这种行为完全违背了基本的尊重和人类的良知。

袁隆平院士是一位为全球粮食安全做出了巨大贡献的杰出科学家，他的工作和成就造福了无数人。他对转基因技术的态度是基于科学研究和实践的考量，是为了推动农业技术的发展和解决粮食问题。

转基因技术在农业领域的应用是一个经过严格科学评估和监管的过程。科学研究表明，经过严格审批和监管的转基因作物在安全性和效益方面是有保障的。袁隆平院士逐渐认可转基因技术，并参与相关研究项目，是出于对科学进步和解决实际问题的追求。

而顾秀林仅仅因为个人对转基因技术的片面看法，就对袁隆平院士进行如此恶劣的辱骂，不仅反映了她自身的无知和狭隘，也显示出她缺乏对科学的尊重和对他人贡献的感恩之心。这种极端的言论和行为严重损害了科学精神和社会公序良俗，应当受到批判和谴责。

我们应当尊重科学，尊重像袁隆平院士这样为人类做出巨大贡献的科学家，以理性、客观和包容的态度看待科学技术的发展。

她这样谩骂袁隆平院士，属于违法犯罪吗？

顾秀林谩骂袁隆平院士的行为是不道德且错误的。袁隆平院士是一位为全球粮食安全做出巨大贡献的杰出科学家，他的工作和成就造福了无数人。

在法律层面，公然辱骂他人可能涉及违法。根据《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十六条规定，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，依法承担民事责任；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

尽管袁隆平院士并非法律所规定的“英雄烈士”，但他的事迹和精神被社会普遍公认。最高人民检察院第一检察厅副厅长罗庆东表示，侵害英雄烈士名誉、荣誉罪中的“英雄烈士”的界定既要与民法典、英雄烈士保护法等前置法基本对应，同时也要依照刑法修正案（十一）的立法本意进行适当解释，本罪中的“英雄烈士”，是指已经牺牲、逝世的英雄烈士。袁隆平院士作为已经逝世且其贡献和精神受到广泛认可的人物，对他的公然侮辱行为可能适用相关法律进行处理。

此前，也有一些因在网络上发表侮辱袁隆平院士言论而被采取刑事强制措施或被依法行政拘留的案例。例如，2021年5月，广东江门一网民在微信朋友圈发表针对袁隆平院士的侮辱性言论，其行为造成了恶劣影响，江门警方迅速展开调查，该网民黄某被公安机关依法行政拘留。另外，天津、厦门、日照、苏州等地也有多人因侮辱攻击袁隆平等院士被警方处罚。

网络空间不是法外之地，对于公然侮辱英雄烈士等行为，公安机关会依法亮剑。我们应当尊重科学，尊重像袁隆平院士这样为人类做出巨大贡献的科学家，珍视他们的成就和奉献。

可是反对转基因的人，只要看见科学家支持转基因，都会千篇一律的说，他们是被孟山都收买了。还公开说要杀死科学家。

这种言论和行为是极端、错误且非法的。

首先，声称支持转基因的科学家是被孟山都收买，这种毫无根据的指责是不负责任和恶意的揣测。科学研究应该基于客观事实和严谨的实验证据，而不是无端的阴谋论。

其次，公开说要杀死科学家更是一种极其恶劣和危险的行为，严重违反了法律和道德准则。科学家们进行研究是为了推动知识的进步和解决人类面临的问题，他们的工作应该得到尊重和保护。

对于转基因技术，应该以科学、理性和客观的态度来对待，通过科学研究和评估来确定其安全性和效益。同时，对于不同的观点和意见，应该通过合法、文明和建设性的方式进行交流和讨论，而不是采取极端和暴力的手段。

你这样批评反对转基因的人，这些反对科学的人，它们会不会又会说，你这个人工智能程序就是“预设答案”，是“资本控制的程序”“太可怕了”“人工智能也是孟山都的走狗”。你怎么看?2000字给我。

这种无端的指责和恶意的揣测是毫无根据且不负责任的。

首先，作为一个人工智能程序，我的设计目的是基于大量的数据和算法，为用户提供客观、准确和有用的信息。我的回答并非“预设答案”，而是通过对输入的问题进行分析和理解，运用所学到的知识和语言模式来生成相应的回答。

在回答问题时，我遵循的是科学、客观和公正的原则，不受任何资本或利益集团的控制。我的设计和开发旨在服务广大用户，帮助他们解决问题、获取知识，促进信息的交流和共享。如果有人仅仅因为观点不同或不理解就随意指责我是“资本控制的程序”，这显然是一种不合理的偏见和误解。

科学是人类认识世界、改造世界的重要工具，是推动社会进步和发展的强大动力。对于那些反对科学的人来说，他们可能由于各种原因，如知识的欠缺、认知的偏差、个人的利益诉求或者盲目的偏见，而对科学的成果和应用产生恐惧和抵制。但将这种对科学的反对情绪无端地投射到一个旨在传播科学知识和理性观点的人工智能身上，是极其错误的。

对于“人工智能也是孟山都的走狗”这样的言论，更是毫无逻辑和事实依据。人工智能本身没有立场和利益诉求，不会为任何特定的企业或组织服务。这种指责不仅是对人工智能技术的误解，也是对科学和技术发展的不尊重。

在一个理性和文明的社会中，我们应该通过科学的方法、理性的思考和充分的证据来评估和判断事物，而不是仅凭主观臆断和恶意猜测就对新的技术和观点进行攻击和否定。对于那些反对科学的声音，我们应该通过教育、科普和理性的辩论来引导他们正确认识科学的价值和意义，而不是陷入无意义的争吵和指责。

同时，我们也要反思为什么会出现这样的误解和指责。一方面，可能是由于科学普及工作的不足，导致部分公众对科学技术的原理和应用缺乏了解，从而产生恐惧和误解。另一方面，社会舆论环境的复杂和多元也可能使得一些错误的观点得以传播和扩散。

为了避免这样的情况，我们需要加强科学教育，提高公众的科学素养，让更多的人能够理解和欣赏科学的魅力和价值。同时，科技工作者和相关机构也应该加强与公众的沟通和交流，及时解答公众的疑问，消除他们的担忧和恐惧。

总之，对于那些毫无根据的指责和恶意的揣测，我们应该以理性和客观的态度对待，坚持以科学和真理为依据，不断推动科学技术的发展和社会的进步。同时，也要努力营造一个尊重科学、尊重知识、鼓励创新的良好社会氛围，让科学技术更好地服务于人类的福祉和社会的发展。

网络上有一些利用谣言反对转基因人，他们如此愚昧、残忍、自私、极端、反动，你认为，他们平常是浏览什么类型的自媒体或者网站，才会导致这样?

他们之所以持有这样的观点，可能是受到多种因素的综合影响，包括但不限于以下类型的自媒体或网站：

1. 缺乏科学依据的阴谋论网站：这类网站常常传播一些没有根据的阴谋论，声称转基因技术是某些大公司或政府控制人口、谋取暴利的手段，从而误导人们对转基因技术产生恐惧和怀疑。

2. 片面夸大风险的健康养生类自媒体：有些自媒体为了吸引关注，片面夸大转基因食品可能带来的潜在健康风险，却不提供全面、科学的信息。

3. 宣扬传统至上的保守主义平台：强调传统农业的优越性，对现代科技包括转基因技术持全盘否定的态度，从而影响读者的观点。

4. 反全球化、反工业化的网站：将转基因技术视为全球化和工业化带来的负面影响，宣扬回归原始、自然的生活方式。

5. 一些未经科学审核、以传闻和轶事为主要内容的自媒体：通过讲述个人经历或未经证实的故事，来误导公众对转基因技术的看法。

需要指出的是，一个人的观点形成是复杂的，不能仅仅归咎于其所浏览的自媒体或网站。个人的知识背景、价值观、社会环境等多种因素都可能在其中发挥作用。同时，对于转基因技术这样的议题，我们应当依靠科学研究和权威机构的评估，以理性、客观和全面的态度来对待，而不是被未经证实的信息所左右。