原创 北京蒋大夫 北京蒋大夫

在大三上学期我看完了李翰卿的《伤寒论113方临床使用经验》后（谈谈我学中医《伤寒论》之方证思考、之李翰卿）。

我在图书馆看到《李克绍伤寒解惑》这本书。

李克绍是山东中医药大学的伤寒带头人，是新中国建立中医院校的老一辈人物，是国内屈指可数的伤寒大家之一。

李克绍的《伤寒解惑论》最能反映其学术观点。

李老提出了很多具有划时代意义的观点，解释了很多长期困扰伤寒界的问题，当时这本书在国内出版，就奠定了李老在国内伤寒学术界的地位。

李老的《伤寒解惑论》确实解决了《伤寒论》研究中存在的许多疑难问题。

后来李老发表的一些伤寒论学术研究专题论文，是对《伤寒解惑论》的进一步深入和补充。

李老的思想我觉得是比较中庸的，比如李老对伤寒和温病的看法。

李老认为《伤寒论》确实包括了温病在内的热病，但由于是历史上第一次总结，实践经验还不能说十分丰富，理论水平也不够十分完善。

所以用现代眼光来看待的话，对于治疗伤寒方面，《伤寒论》是比较完善了，但是对于治疗温病方面，不可否认《伤寒论》是不够的。

因此李老认为温病学是《伤寒论》的进一步发展，来源于《伤寒论》，而不同于《伤寒论》。

不过是由于时代的继续发展，药物的继续发现，理论的进一步提高，到一定程度，中医的理论就会得到发展。

目前来看，李老的这些认识是主流的共识，在中医学界基本达成了一致意见。

但是仍然存在着个别独尊伤寒，罢黜温病的中医或者爱好者，不能从中自我解脱出来。

依然不认可温病的理论，不认同温病补充了伤寒的不足，不认同温病对中医发展做出的巨大贡献。

李老在书中还提出了几个学习伤寒论需要注意的问题。

我是非常认可李老的研究方法，因此大家学习或者研究《伤寒论》也需要注意这几个研究方法，这样的研究方法相对更加科学、客观。

后来李老又写了《伤寒论串讲》、《伤寒百问》。

《伤寒百问》我觉得很有价值，是李老把千余年来《伤寒论》遗留的一些疑难问题、争议问题进行解答，我觉得写的很中肯客观。

李老以问答的形式更多的是启发读者自己在学习《伤寒论》的时候如何去研究问题和解答问题。

​

​

​另外李老研究《伤寒论》的学术特点，就是对《伤寒论》“六经病欲解时”的研究。

目前很多《伤寒论讲义》对六经病欲解时删而不讲，或者是解释不清。

另外认为不能指导临床，所以不够重视。

李老画了一个图

李老认为所谓从××至××上，有一个中心时间，比如太阳病从已至未上，是以午时为中心。

也就是太阳病解于午前午后，也就是早不想过已时，晚不后于未时的意思。

依此类推,则阳明病解于西前酉后，少阳病解于印前卯后，太阴病解于子前子后，少阴病解于丑前丑后，厥阴病解于寅前寅后。

这些都与阳气的升降盛衰有重要关系，因为图中很明显三阳病的欲解时，分别是日出，日中，日落前后的白天。

而三阴病的欲解时在日落到日出的夜间。

因为“阳气者，一日而主外”，人体之阳气应天时之升降或壮大，有助于正气之驱邪，所以三阳欲解时在白天。

而三阴病解都在夜半至天明的稍前或稍后，这是阳生或阳气渐长之时，阳生阳长，有助于扶正。

夜半阳气还，可以扶阳而抑阴，但子时之阴，毕竟是阳之初生，只可缓解太阴之脏寒，未必能消除少阴病之肾阳虚衰，心肾交惫。

所以仅仅是阳之初生还不够，还有待于阳生之后再逐渐伸张，因此，其欲解的中心时间不是子时，而是子时稍后的丑时。

《素问·阴阳离合论》言：“厥阴之表，名日少阳”，《金匮真言论》云：“阴中之阳，肝也”，都是一个意思。

这说明，厥阴和少阳，本同一气，未出地之前，犹如每月之晦，则为厥阴，可见寅前寅后，就是阴尽阳生，即将冒出地面的形象。

综合来说，六经任何一经的病解，都与阳气的活动有关。

注：这个会按照时间顺序写成一个本人学习《伤寒论》过程的系列，对《伤寒论》学习也是由最开始的懵懂到逐渐深入的过程，文中思想仅为当时的学习思想，经过多年不断自我革新，思想更加中庸，不偏不激，无门无派，学各家之长，不抨击任何医家，以效为师。