在2024年的长三角城市发展峰会上，Gawc研究网络公开发布了2024年度中国百强城市排行榜，榜单上展现出一种全新的城市格局。此次榜单对中国城市进行了全新的划分，包括23座一线城市、32座二线城市和45座三线城市，基本涵盖了中国排名靠前的百座城市。

与传统的排名方式不同，该榜单的排名依据更具特色。其中，经济和收入占据了30%的权重，交通与城建占据了30%，医疗与教育占据了20%，人文与素养占据了10%，旅游与文化占据了10%。整体上与经济GDP相关的硬性条件仅占30%，而交通、城建、医疗、教育等体现城市综合发展的因素则占据了50%的权重。这一评价体系无疑对一些区域性中心城市有利，因为这些城市在医疗、教育方面的覆盖率较高，往往在城建方面也较为领先。

除此之外，该榜单还特别关注了人文素养和旅游文化两个因素，各占据了10%的权重。这些属于城市软实力的体现，对于那些历史悠久、文化底蕴深厚的城市而言，无疑更具优势。

该排行榜采用了“352”的排法，其中3代表经济硬指标，5代表综合性指标，2则代表软实力指标。按照这种排名方式，既体现了科学的评估标准，也更加贴近人们的日常生活。毕竟，在城市中生活不仅仅是经济数字的堆砌，更是关乎生活质量、文化氛围和舒适度的体验。因此，那些给人以舒适感的城市在排名中可能更为靠前。

前八名城市属于一线+，包括香港、北京、上海、杭州、台北、武汉、宁波和南京。然而广州和深圳这两座传统的一线城市并未位列其中。相对而言，宁波这个通常被认为是二线城市的代表，却跻身一线+城市。同样令人意外的是，南京和武汉这两座具有深厚历史文化底蕴的区域性中心城市，其排名超过了深圳和广州这两座一线城市，甚至还超过了直辖市重庆和天津。

在一线+城市中，我们还可以进一步细分为两档。香港、北京和上海作为中国的三座超一线城市，位列前三名是无可争议的。其中，香港更是被排在了第一位。这无疑是在综合考虑了香港在城建、教育、医疗和国际化程度等软实力方面的优势。尽管从纯GDP硬指标来看，香港可能并不占优，但其在城市建设、文化、教育和医疗方面的卓越表现是毋庸置疑的。

第二档城市有杭州、台北、武汉、宁波和南京。南京和武汉作为区域性中心城市，在城建、教育、医疗等方面具有显著优势，使其在区域内具有很高的地位，南京在旅游文化软实力方面可能尤为突出。而台北则得益于其作为区域中心的地位，尽管经济相对落后，城建也不强，但在医疗、教育和文化软实力方面表现非常突出。宁波是榜单中唯一一座排名过高的城市，教育、医疗和经济 GDP 等方面都无法与其排名相匹配，城建方面与其他城市相比也有明显差距。因此，很难理解为何宁波能够跻身超一线城市的行列。

一线城市共有15座，其中深圳、重庆、广州和天津被归为第一档，这四座城市都有其强项和不足之处。广州是其中缺陷较少的城市，在教育、医疗、城建、经济指标以及人文历史等方面都不逊色于南京。因此，广州未能跻身一线+城市之列令人颇有疑问，至少其排名应与宁波交换。

深圳的短板主要体现在教育、医疗和文化领域方面，毕竟它是一个仅有30年历史的新兴城市。重庆的人均GDP相对较低，教育医疗和城建方面也存在一定的短板。天津的经济和城市建设是短板，但其教育和医疗资源还是相当不错的。

第二档包括苏州、长沙、澳门、无锡和成都。苏州以经济发达、GDP总量高著称，但在教育和医疗方面与头部城市存在一定差距。长沙作为区域中心城市，其教育、医疗的优势明显，同时文化旅游也有一定实力，但经济相对较弱。澳门虽然GDP总量较小，但其城市建设备受瞩目，教育和医疗资源独特且精良，是一个典型的小而精城市。

无锡是中国人均GDP最高的城市，城建也不错，但在教育和医疗方面稍显短板。总体而言，无锡、苏州和宁波可视为同一档的城市，但宁波的排名明显偏高。成都的GDP排名第7，但在此仅排第17，排名明显偏低。成都作为中心城市，其教育、医疗实力强大，拥有全国知名的华西医院和四川大学等985高校，城建和文化旅游也有一定特色，因此成都的排名似乎不太合理，至少应与重庆相媲美。

青岛、西安、郑州、大连、厦门和合肥属于第三档城市，他们的排名整体上没有太大问题。厦门和大连虽然GDP较低，但排名相对较高，主要是因为这两个城市具有非常鲜明的特色，是中国著名的海滨城市，软实力很强，文化旅游和城建等方面在区域内都颇具特色。

总结来说，在整个排名中，深圳、重庆、广州、苏州和成都相对较为吃亏，可能存在一些短板导致排名与GDP排名存在一定的差距。而杭州、宁波、厦门、大连则因为区域中心的优势取得了突破。总体而言，这个排名非常有特色，为大家提供了一个全新的视角来看待这些城市。可能与您心目中的排名存在一定的差异，欢迎在评论区留言分享您的观点。