俗话讲：“阎王好见，小鬼难缠。”得罪大领导很可怕，得罪大领导身边的人更可怕。因为大领导或许出于胸怀或精力原因，不会跟你一般见识，但领导身边的“小人”则不同，他们往往非常空闲而且睚眦必报。那么得罪领导身边人之后，怎么办呢？虽然很难过关，但下面案例中的“自保之术”对我们颇有参考价值。

【案例原文】镇又举开封府推官苏轼为谏官，御史谢景温奏罢之。镇遂上疏请罢，凡五上，其后指安石用喜怒为赏罚，曰:“陛下有纳谏之资，大臣进拒谏之计;陛下有爱民之性，大臣用残民之术。臣知言人触大臣之怒罪且不测。然臣职献替而无一言，则负陛下矣。”疏入，安石大怒，持其疏至手颤，自草制极诋之。乙酉,以户部侍郎致仕，凡所得恩典，悉不与。镇表谢曰:“愿陛下集群议为耳目，以除壅蔽之奸，任老成为腹心，以养和平之福。”天下闻而壮之，人更以为荣。既退，轼往贺曰:“公虽退，而名益重矣。”镇愀然曰:“君子言听计从，消患于未萌，使天下阴受其赐无智名，无勇功;吾独不得为此，使天下受其害而吾享其名，吾何心哉。”日与宾客赋诗饮酒，或劝使称疾杜门，镇曰:“死生祸福，天也，吾其如天何。”

【案例剖析】在别人炙手可热的时候，对别人的工作“泼冷水”，无疑会彻底得罪一个人。本案例中翰林学士范镇就这样做了，他上书力陈王安石变法的“副作用”，从而得罪当时皇帝身边最大的红人——王安石，令其“持其疏至手颤”。惹了这么大麻烦之后怎么善后呢？笔者反复研读案例，终于勘破其应对之策中的奥妙所在。

1. 占据道德制高点，强调自己举动的正义性。

对于组织发展路线的争论，可以是双方见解不同，也可以是双方出发点和立场不同。如果只是见解不同，大家还可以磋商协调，但如果是出发点和立场的对立，那么彼此之间就只能斗争和较量了。在本案例中，翰林学士范镇把自己与王安石的政见差异定义为立场的对立，并宣扬对方是为了个人的政绩不择手段从民间搜刮财富的“躁进之徒”，这样就能够牢牢地占据道德制高点，就能够团结更多志同道合之士与对方继续斗争。

2. 强调功亏一篑，塑造悲情英雄的人设。

本案例中，苏轼看出了范镇的策略高明，并对其声望更重表示祝贺。而范镇历经宦海浮沉多年，他的城府不是后生晚辈范镇能够轻易窥测的。于是，他话锋一转强调自己在阻止奸臣害民这件事上“功亏一篑”，自己内心十分愧疚（“使天下受其害而吾享其名，吾何心哉。），一下子就让一个悲情英雄的人设矗立起来。这样一来，再经过苏轼妙笔生花地传播一下，试问朝野内外谁人能不声表同情？

3. 拒绝韬光养晦，强调相信领导的判断。

按照一般人的思维，在锋芒太露之后，应该收敛锋芒，韬光养晦来保全自己。殊不知，这种常规操作，往往会显得“矫揉造作”而适得其反。而本案例中，范镇深谙谋略，在别人劝谏他要“称疾杜门”时果断拒绝。他富有深意地指出：“死生祸福，天也，吾其如天何。”这里的“天”其实是指“天子”（即皇帝）。意思是说，只有把自己的命运完全托付于领导，才是当前正确的自保之术。为什么会这样？因为他料定，自己铺垫这么多，动静这么大，没有一个领导会冒天下之大不韪处罚自己，而承担“昏君”的骂名。

总而言之，谋略没有固定的套路，也没有任何计谋是“万试万灵”的。它的使用，强调具体问题具体分析，根据当前的形势和自身的条件去“量体裁衣”和“对症下药”。

更多干货请关注微 信 公 众 号 “谋略与兵法”，不懂谋略与兵法，怎能从容应对日益激烈的竞争？