2007年10月10日，58岁的李先生同公司领导段先生，以及另外三名同事，以及合作方的吴先生一起吃饭喝酒，到晚上9点多回到酒店的时候，李先生的明显显出醉态，挥动双臂吵着要喝酒。

最终大家把李先生放到房间里面睡觉，其他人继续喝酒。

到次日凌晨一点，同一个房间的，同事发现李先生不对，送医院已经证明死亡，初步诊断是饮酒猝死。

此后，李先生的亲属认为，一起喝酒的领导同事以及吴先生，都应负责任，并把他们告上了法庭。

海沧区法院审理认为，李先生经医院初步诊断为饮酒猝死，从聚餐到死亡期间，并无其他情况发生，应认定他的死亡你饮酒之间存在着因果关系，根据当时报警的笔录，一起喝酒的领导同事，以及吴先生，无劝酒等行为，没有存在过错。但是在李先生明显出现醉酒状态，失去自控能力情况下，同行人员只是将其送回酒店房间睡觉，没有尽到合理注意义务，未作出相应的安全护理和照顾消除危险，导致了死亡后果的发生。故段先生、阿洪和阿兰三人具有一定过错，酌定由三人承担10%的赔偿责任。最终，在认定了死亡赔偿金、丧葬费等各项损失后，法院判决段先生、阿洪、阿兰连带承担赔偿104310.8元，另外酌定精神损害抚慰金2万元，共计124310.8元。该判决目前已生效。

如果按照海沧区法院审理的逻辑，那李先生是否也要照顾其他的同事？没出事之前，谁都不会意料到这种情况，除了李先生，其他的领导同事和吴先生，他们当时是没有醉，但是喝酒的人都知道，喝酒之后才出现醉的，是很常见的，那如果按照海沧区法官的逻辑，那你李先生是不是也没尽到义务？既然大家都没有尽到义务，凭什么其他人要负起这个责任？

还是说李先生已经出现饮酒后猝死，其他人没有死，所以其他人才要负起这个责任？如果按照海沧区法官的逻辑，如果强奸犯在当场被抓住，没有实施强奸，那这样他就不能被判为强奸犯了？虽然其他人没有死，但同样存在这种风险，李先生一样没有照顾别人，也没有帮别人减轻这种风险，所以这10%的责任应该互相抵消。

还有，如果按照这个法官的逻辑，那是不是以后出去喝酒都会承担这种风险？可能当时他没醉，回到家醉了死了是不是也要承担这个风险？

还有，如果按照这个法官的逻辑，但是不是如果出去吃饭，其他人噎死了，是不是也要承担这种风险？

还有，按照这个法官的逻辑，生产这个酒的酒厂要不要承担责任？

如果这个李先生是女的呢？其他是男的，那是不是要照顾她到天亮？

还有一个很重要的，这个李先生明知道他自己要喝酒，甚至有可能喝醉，为什么不叫他家里面人来照顾？那他家里面人是不是负最主要的责任？